建设工程合同纠纷 （2014）筑民二（商）终字第381号

上诉人广厦建设集团有限责任公司确认文春、田勇明作为该公司代表与被上诉人晏新启签订了《建筑工程周转材料承包合同》，并确认该合同上加盖的项目章是真实的。文春作为上诉人广厦建设集团有限责任公司该承包合同的公司代表，该承包合同中对结算事项并无特别约定，被上诉人晏新启有理由相信文春有权处理有关该合同的相关事宜。另，在文春与被上诉人晏新启结算后，广厦建设集团有限责任公司贵州分公司向被上诉人晏新启支付了30万元，故文春与被上诉人晏新启对承包合同进行结算的行为应当视为职务行为，应由上诉人广厦建设集团有限责任公司承担相应责任。上诉人广厦建设集团有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人广厦建设集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长　唐　伟审判员　谢清明审判员　吴永霞二〇一四年六月三日书记员　杨荏淅 来源：百度“马 克 数据网”

上诉人广厦建设集团有限责任公司确认文春、田勇明作为该公司代表与被上诉人晏新启签订了《建筑工程周转材料承包合同》，并确认该合同上加盖的项目章是真实的。文春作为上诉人广厦建设集团有限责任公司该承包合同的公司代表，该承包合同中对结算事项并无特别约定，被上诉人晏新启有理由相信文春有权处理有关该合同的相关事宜。另，在文春与被上诉人晏新启结算后，广厦建设集团有限责任公司贵州分公司向被上诉人晏新启支付了30万元，故文春与被上诉人晏新启对承包合同进行结算的行为应当视为职务行为，应由上诉人广厦建设集团有限责任公司承担相应责任。上诉人广厦建设集团有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）筑民二（商）终字第381号上诉人（原审被告）广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市玉古路166号。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。委托代理人陈军，男，1972年8月10日出生，布依族，被上诉人（原审原告）晏新启，男，1955年3月17日出生，汉族，个体工商户委托代理人孟欣，贵州普众律师事务所律师。委托代理人陈璐，贵州普众律师事务所律师。原审……