买卖合同纠纷 （2015）哈民二民终字第390号

李相亭与刘忠红同居期间种植的玉米欲出售，段文涛、刘忠红将脱粒的玉米拉走出售，段文涛售出玉米后已将玉米款给付李相亭、刘忠红，刘忠红承认段文涛已给付李相亭玉米款，李相亭与刘忠红解除同居关系时签订的协议书表明李相亭与刘忠红同居期间的财产已分割完毕，以上形成的证据链条可以证实玉米款已结清。李相亭主张原审认定玉米销售时间错误未提供充分证据证实，本院不予认定。李相亭主张原审遗漏证据，因原审中证人已出庭作证，李相亭亦未将其所称的打玉米记录复印件作为证据提交，故李相亭主张原审遗漏证据、程序违法的主张不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人李相亭负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郑兴华审　判　员　　王爱军代理审判员　　刘　春二〇一五年六月八日书　记　员　　王春贺 来源：百度

李相亭与刘忠红同居期间种植的玉米欲出售，段文涛、刘忠红将脱粒的玉米拉走出售，段文涛售出玉米后已将玉米款给付李相亭、刘忠红，刘忠红承认段文涛已给付李相亭玉米款，李相亭与刘忠红解除同居关系时签订的协议书表明李相亭与刘忠红同居期间的财产已分割完毕，以上形成的证据链条可以证实玉米款已结清。李相亭主张原审认定玉米销售时间错误未提供充分证据证实，本院不予认定。李相亭主张原审遗漏证据，因原审中证人已出庭作证，李相亭亦未将其所称的打玉米记录复印件作为证据提交，故李相亭主张原审遗漏证据、程序违法的主张不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民二民终字第390号上诉人（原审原告）李相亭，住黑龙江省宾县。委托代理人张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）段文涛，住黑龙江省宾县。被上诉人（原审被告）刘忠红，住黑龙江省宾县。二被上诉人委托代理人马俊英，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。上诉人李相亭因与被上诉人段文涛、刘忠红买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（201……