保险纠纷 （2015）商民三终字第117号

原告所有的豫NA37**号大型客车在被告处投保了道路客运承运人责任保险和道路交通事故强制保险，原被告之间构成保险合同关系。原告作为豫NA37**号大型客车的车主，在发生交通事故后，对事故受害人的损害承担了赔偿责任后，有权要求被告在投保的责任限额内承担相应的赔偿责任；对此，被告亦无异议，并且已按道路客运承运人责任险和道路交通事故强制险向原告支付了赔款；双方的争议焦点在于被告是否按保险合同足额支付了赔款。依据《道路客运承运人责任保险条款》和《道路交通事故强制保险条款》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经审查，被告在计算赔款时存在以下几个方面的问题：1、在核损时，被告对受害人的医疗费未依据医疗费发票数额据实计算，存在少算问题；2、道路客运承运人责任保险保单附加承运人司乘人员责任保险，附加人数为1人，为主驾驶座位，加上行车证核载29人，保险人数应是30人，发生事故时实载34人（含司机），投保人数与实际乘坐人数比例应为88%，被告按85%计算赔偿数额有误；3、在《道路客运承运人责任保险条款》中并没有保险人根据参保车辆在事故中的责任对乘客进行按责赔付的约定，相

原告所有的豫NA37**号大型客车在被告处投保了道路客运承运人责任保险和道路交通事故强制保险，原被告之间构成保险合同关系。原告作为豫NA37**号大型客车的车主，在发生交通事故后，对事故受害人的损害承担了赔偿责任后，有权要求被告在投保的责任限额内承担相应的赔偿责任；对此，被告亦无异议，并且已按道路客运承运人责任险和道路交通事故强制险向原告支付了赔款；双方的争议焦点在于被告是否按保险合同足额支付了赔款。依据《道路客运承运人责任保险条款》和《道路交通事故强制保险条款》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经审查，被告在计算赔款时存在以下几个方面的问题：1、在核损时

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民三终字第117号上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。代表人吴晓东，职务经理。委托代理人王占民、韩方钊（实习），河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）商丘交通运输集团有限公司。法定代表人郭东方，公司董事长。委托代理人王昱森，公司法律顾问。上诉人永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称“永安保险公司”）与被上……