（2015）浙温商终字第1201号

本案的争议焦点为：一、关于本案的借款人系陈如信还是陈芝楚的问题。该院认为，借款借据系证明双方存在借款合意和借贷关系实际发生的重要证据，本案原来的借据系陈如信出具，故本案的借款人应认定为陈如信。二、2013年12月24日陈如碧与陈芝楚签订还款协议，并由陈芝楚出具借据，同时向陈芝楚归还了陈如信出具的借据，是否表明陈如信的借款转由陈芝楚承担的问题。该院认为，陈如碧向陈芝楚归还了陈如信出具的借据，并另由陈芝楚出具还款协议及借据，表明了陈如碧认可陈如信的余欠款由陈芝楚承担。三、关于陈芝楚在还款协议书中承诺将陈如信所有的坐落于杭州市拱墅区万家花城6幢3单元1203室商品房出售后再次还款51.5万元（其中原告应占还款额25537元）能否构成表见代理的问题。该院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中陈如信系借款人，也是陈芝楚的儿子，且陈如碧将陈如信出具的借据交还给陈芝楚，同时陈芝楚承诺将陈如信所有的坐落于杭州市拱墅区万家花城6幢3单元1203室商品房出售后再次还款51.5

本案的争议焦点为：一、关于本案的借款人系陈如信还是陈芝楚的问题。该院认为，借款借据系证明双方存在借款合意和借贷关系实际发生的重要证据，本案原来的借据系陈如信出具，故本案的借款人应认定为陈如信。二、2013年12月24日陈如碧与陈芝楚签订还款协议，并由陈芝楚出具借据，同时向陈芝楚归还了陈如信出具的借据，是否表明陈如信的借款转由陈芝楚承担的问题。该院认为，陈如碧向陈芝楚归还了陈如信出具的借据，并另由陈芝楚出具还款协议及借据，表明了陈如碧认可陈如信的余欠款由陈芝楚承担。三、关于陈芝楚在还款协议书中承诺将陈如信所有的坐落于杭州市拱墅区万家花城6幢3单元1203室商品房出售后再次还款51.5万元（其中原

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第1201号上诉人（原审被告）：陈芝楚。委托代理人：谢作陈。上诉人（原审被告）：陈如信。上诉人（原审被告）：金珍珠（又名金珍珍）。上列二位上诉人共同委托代理人：陈光辉。被上诉人（原审原告）：陈如碧。委托代理人：吴学斌、浙江浙信律师事务所律师。委托代理人：邓娇梅，浙江浙信律师事务所律师。原审被告：陈志雅（又名陈芝雅）。上诉人陈芝楚、陈如……