民间借贷纠纷 （2016）黑08民终457号

因对该协议的真实性上诉人及李睿均予认可，故对其真实性予以采信。虽然李睿提出其是在被上诉人董文山的胁迫之下形成，其不仅未提供有效证据证实，亦未在法定期限内行使撤销权，故其抗辩理由不能成立。虽然一审中，董文山主张李建跃偿还的8.5万元系利息款，但二审中，其当庭表示服从一审法院将该8.5万元作为本金的判决。除此，二审与一审认定的事实基本一致。本院认为，上诉人关于因被上诉人违约导致其造成巨大损失，应由被上诉人承担违约责任的主张，与本案不属同一法律关系，不应在本案中审理，该上诉主张无理，应予驳回；上诉人关于抵押车辆应作价16万元而非12万元，该12万元的卖车协议系在被上诉人董文山的胁迫下形成的主张，因其没有提供有效证据证实其主张，且车辆所有人李睿亦未在法定期限内行使撤销权，该买卖协议已经履行完毕，故其该部分主张无理，应予驳回；另虽然上诉人李建跃及原审被告李睿在二审中均提出李睿不应承担连带保证责任的主张，但均未提供有效证据否认李睿在借款协议上保证人处签字，承诺其对涉案借款承担连带保证责任的事实，且李睿并未就此提起上诉，上诉人该主张无理，应予驳回。原审判决基本正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事

因对该协议的真实性上诉人及李睿均予认可，故对其真实性予以采信。虽然李睿提出其是在被上诉人董文山的胁迫之下形成，其不仅未提供有效证据证实，亦未在法定期限内行使撤销权，故其抗辩理由不能成立。虽然一审中，董文山主张李建跃偿还的8.5万元系利息款，但二审中，其当庭表示服从一审法院将该8.5万元作为本金的判决。除此，二审与一审认定的事实基本一致。本院认为，上诉人关于因被上诉人违约导致其造成巨大损失，应由被上诉人承担违约责任的主张，与本案不属同一法律关系，不应在本案中审理，该上诉主张无理，应予驳回；上诉人关于抵押车辆应作价16万元而非12万元，该12万元的卖车协议系在被上诉人董文山的胁迫下形成的主张，因其

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑08民终457号上诉人（原审被告）李建跃，住黑龙江省桦川县。委托代理人谷书红，黑龙江鸿臻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董文山，住佳木斯市。原审被告黑龙江农垦亚联房地产开发有限公司，住所地黑龙江省桦川县中兴路北段。法定代表人李建跃，该公司经理。原审被告李睿，住黑龙江省桦川县。委托代理人谷书红，黑龙江鸿臻律师事务所律师。上诉人李建跃因与……