（2015）鄂宜昌中民一初字第00013号

因各被告对原告九合小贷公司提供的证据的真实性均无异议，本院予以认定；原告对各被告提供的三信建设工程公司、三信建筑安装公司于2014年1月21日分别通过汉口银行向九合小贷公司汇入的两笔487500元转账凭证的真实性予以认可，本院予以认定；对被告提供的林龙通过建设银行向黄智华、刘梦斯的银行账户转入的1365000元转账凭证，原告对证据的关联性提出异议，因付款人、收款人均不是《借款合同》签订主体，被告亦未进一步举证证明上述汇款与本案借款有关，本院对该证据不予采信。经审理查明：2014年1月20日，三信建设工程公司与九合小贷公司签订《借款合同（2014年九合借字14号）》，主要内容为：“1、三信建设工程公司向九合小贷公司贷款1300万元；2、贷款利率为年利率22.4%；3、贷款期限为3个月（自2014年1月21日至2014年4月20日），到期一次性还本，借款人支付的款项按照实现债权的费用、损害赔偿金、违约金、复利、逾期利息和罚息、利息、本金顺序清偿债务；4、若借款人未按本合同的约定按期足额偿还的，贷款人有权对未偿还的贷款本金按合同载明的利率水平上加收50%计收罚息，借款人并应向贷款人支付贷款总

因各被告对原告九合小贷公司提供的证据的真实性均无异议，本院予以认定；原告对各被告提供的三信建设工程公司、三信建筑安装公司于2014年1月21日分别通过汉口银行向九合小贷公司汇入的两笔487500元转账凭证的真实性予以认可，本院予以认定；对被告提供的林龙通过建设银行向黄智华、刘梦斯的银行账户转入的1365000元转账凭证，原告对证据的关联性提出异议，因付款人、收款人均不是《借款合同》签订主体，被告亦未进一步举证证明上述汇款与本案借款有关，本院对该证据不予采信。经审理查明：2014年1月20日，三信建设工程公司与九合小贷公司签订《借款合同（2014年九合借字14号）》，主要内容为：“1、三信建设工

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜昌中民一初字第00013号原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司。住所地宜昌市高新区大连路33号。法定代表人周道春，该公司执行董事。委托代理人葛隆恩，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人李必胜，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。被告宜昌三信建设工程有限责任公司。住所地宜昌市伍家岗沿江大道特168-7号C座1601、1602、16……