（2016）辽05行终116号

明山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，作出该行政行为具有法定职权。从执法程序方面看，被告在调查该案件时，是严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》办理的，送达该具体行政行为时，也交代了当事人的复议权利和诉讼权利。对于原告提出的明山分局作出行政处罚决定超过法定办案期限的主张，因本公（明）行罚决字[2015]第25号行政处罚决定书已于2015年7月1日被撤销，本案所诉的本公（明）行罚决字[2015]2008号行政处罚决定书是在原处罚决定被撤销后，被告重新作出的行政行为，因此原告的这一主张，缺乏法律依据，依法不予支持。对于原告提出的本公（明）行罚决字[2015]2008号行政处罚决定书无效的主张，经审理查明，明山分局作出的本公（明）行罚决字[2015]2008号行政处罚决定书在适用法律、处罚幅度上都与本公（明）行罚决字[2015]5号行政处罚决定书存在不同，因此原告的这一主张，缺乏法律依据，依法不予支持。对于原告提出的被告办案人员应当回避的主张，调解程序违法及强制拘留行为违法的主张，缺乏法律依据，依法不予支持。对于原告提出的被告所辖派出所对于原告的申请不予立案及不予出具书面

明山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，作出该行政行为具有法定职权。从执法程序方面看，被告在调查该案件时，是严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》办理的，送达该具体行政行为时，也交代了当事人的复议权利和诉讼权利。对于原告提出的明山分局作出行政处罚决定超过法定办案期限的主张，因本公（明）行罚决字[2015]第25号行政处罚决定书已于2015年7月1日被撤销，本案所诉的本公（明）行罚决字[2015]2008号行政处罚决定书是在原处罚决定被撤销后，被告重新作出的行政行为，因此原告的这一主张，缺乏法律依据，依法不予支持。对于原告提出的本公（明）行罚决字[2015]2008号行政处罚决

辽宁省本溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽05行终116号上诉人（原审原告）杨辉，男，1968年2月12日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。委托代理人郭凤荣（杨辉妻子）。被上诉人（原审被告）本溪市公安局明山分局，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人李凯，该局局长。委托代理人张军，该局法制大队民警。委托代理人张永辉，该局法制大队民警。被上诉人（原审被告）本溪市人民政府，住所地辽宁省本……