电信服务合同纠纷 （2017）冀01民终9900号

原告使用的为被告公司运营下的通讯号码，被告作为电信运营公司向原告提供语音、文字通讯等相关服务，原被告已形成电信服务合同关系。原告称被告欺诈消费者，要求其承担赔偿责任，但对欺诈事实未举证证明，故原告以欺诈为由主张被告赔偿，法院不予支持。关于原告主张非法扣收的费用，原告所述扣收的事实发生于2011年和2012年，根据原告提交证据显示日期证实其当时对侵权事实已知晓，原告于2017年3月向法院提起诉讼，确已超诉讼时效，被告有关本案已超诉讼时效的抗辩理由，法院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：驳回原告李泽中的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告李泽中负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实同原审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。本案中，上诉人李泽中主张被上诉人联通石家庄市分公司非法扣收其接电话费7.8元、订新闻早晚报费用10元，上诉人所述扣

原告使用的为被告公司运营下的通讯号码，被告作为电信运营公司向原告提供语音、文字通讯等相关服务，原被告已形成电信服务合同关系。原告称被告欺诈消费者，要求其承担赔偿责任，但对欺诈事实未举证证明，故原告以欺诈为由主张被告赔偿，法院不予支持。关于原告主张非法扣收的费用，原告所述扣收的事实发生于2011年和2012年，根据原告提交证据显示日期证实其当时对侵权事实已知晓，原告于2017年3月向法院提起诉讼，确已超诉讼时效，被告有关本案已超诉讼时效的抗辩理由，法院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：驳回原告李泽中的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告李泽中负担。二审中，当事

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终9900号上诉人（原审原告）李泽中，男，1955年11月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市中山东路***号。代表人姜南冰，该公司总经理。委托代理人牛庆，该公司法律顾问。委托代理人孙岩，该公司员工。上诉人李泽中因与被上诉人中国联合网络通信有限公司石家庄市分公……