（2015）苏中民监字第00007号

再审申请人钱某虽在本次再审审查中向本院提交了2013年9月8日就医的相关证明，但上述证据首先不属于新证据，其次，该证据既无法证明被申请人对再审申请人实施家暴，更无法证明双方当事人的夫妻感情确已破裂。综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人钱某的申请再审理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回钱某的再审申请。审判长　孟　进审判员　孙一鸣审判员　钱　余二〇一五年三月二十七日书记员　姜　瑛

再审申请人钱某虽在本次再审审查中向本院提交了2013年9月8日就医的相关证明，但上述证据首先不属于新证据，其次，该证据既无法证明被申请人对再审申请人实施家暴，更无法证明双方当事人的夫妻感情确已破裂。综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人钱某的申请再审理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回钱某的再审申请。审判长　孟　进审判员　孙一鸣审判员　钱　余二〇一五年三月二十七日书记员　姜　瑛

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中民监字第00007号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱某。委托代理人：沈自强，江苏至誉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某。再审申请人钱某因与被申请人王某离婚纠纷一案，不服苏州市中级人民法院（2014）苏中少民终字第0033号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人钱……