（2014）浙甬行终字第27号

见义勇为是公民在法定职责之外，为保护国家、集体利益和他人的人身、财产安全，不顾个人安危，同违法犯罪行为作斗争或者抢险救灾的行为。根据《浙江省见义勇为人员奖励和保障条例》第六条规定，被告具有依法确认见义勇为行为的法定职权。根据宁波市江北区人民法院（2010）甬北刑初字第66号刑事判决书确认，原告与靳天学打牌时发生争执被靳天学砍伤，原告作为该故意伤害案的受害人为该案提供线索及提出伤情鉴定的行为，显然不属于见义勇为。关于原告提出其向公安机关提供靳天学开设赌场案及党昌红、党昌文等人开设赌场案的犯罪线索，原审法院认为，虽然原告提供了线索，但并无证据证明其提供的线索对案件破获有重要作用。且根据贵州省大方县公安局出具的该案嫌疑人员抓获经过显示，党昌红等3名在逃嫌疑人员系因当地公安机关于2009年10月23日在调查一起治安纠纷时通过网上查询比对后发现该3人的犯罪事实并予以抓获归案，与原告所称该案在逃嫌疑人员系其在2009年10月28日向公安机关举报逃跑地点后得以抓获的事实显然不符。故党昌红、党昌文等人开设赌场案的破获及在逃嫌疑人员的抓获与其举报行为无关联性。因原告在庭审中明确仅就靳天学故意伤害案及开设

见义勇为是公民在法定职责之外，为保护国家、集体利益和他人的人身、财产安全，不顾个人安危，同违法犯罪行为作斗争或者抢险救灾的行为。根据《浙江省见义勇为人员奖励和保障条例》第六条规定，被告具有依法确认见义勇为行为的法定职权。根据宁波市江北区人民法院（2010）甬北刑初字第66号刑事判决书确认，原告与靳天学打牌时发生争执被靳天学砍伤，原告作为该故意伤害案的受害人为该案提供线索及提出伤情鉴定的行为，显然不属于见义勇为。关于原告提出其向公安机关提供靳天学开设赌场案及党昌红、党昌文等人开设赌场案的犯罪线索，原审法院认为，虽然原告提供了线索，但并无证据证明其提供的线索对案件破获有重要作用。且根据贵州省大方县

浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙甬行终字第27号上诉人（原审原告）王保敬。被上诉人（原审被告）宁波市公安局江北分局。法定代表人陶诚。委托代理人夏国华。委托代理人冯占荣。上诉人王保敬因诉被上诉人宁波市公安局江北分局公安行政确认一案，不服宁波市江北区人民法院于2014年1月6日作出的（2013）甬北行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月28日受理后依法组成……