买卖合同纠纷 （2016）鲁02民终5384号

本案的争议焦点是：被上诉人石大汽车销售公司将车辆销售给上诉人关贺秋是否存在二次销售，构成消费欺诈。消费欺诈行为，是指经营者在提供商品或者服务过程中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害。可从以下三个方面判断经营者的行为是否构成消费欺诈：1、经营者提供商品或者服务时采用的手段。2、经营者的行为是否误导消费者。3、经营者是否具有实施欺诈行为的主观方面。本案中，被上诉人一审申请出庭作证的证人邱某虽与上诉人提交维修单上的虚出库购买人邱塞塞字不同，但两者在虚出库系统显示的家庭住址、身份证号码完全一致，且邱某出庭作证称并未自被上诉人处购买过涉案绅宝D50车型，其在石大汽车销售公司所购车辆为北京汽车E130车型，上诉人也未提交证据证明石大汽车销售公司与邱某之间存在涉案车辆实际买卖关系并已履行，也无购车发票、纳税凭证等证据证明，故本院认定邱某、邱塞塞两者是同一人，并非是涉案车辆的前后购买者。被上诉人作为汽车销售商，将库存车辆虚拟销售，目的是为了完成销售任务，获得厂家返利，但实质上被上诉人并未将车辆真正出售，也从未将车辆交付给他人或使用过。被上诉人与上诉人履行新车交接手

本案的争议焦点是：被上诉人石大汽车销售公司将车辆销售给上诉人关贺秋是否存在二次销售，构成消费欺诈。消费欺诈行为，是指经营者在提供商品或者服务过程中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害。可从以下三个方面判断经营者的行为是否构成消费欺诈：1、经营者提供商品或者服务时采用的手段。2、经营者的行为是否误导消费者。3、经营者是否具有实施欺诈行为的主观方面。本案中，被上诉人一审申请出庭作证的证人邱某虽与上诉人提交维修单上的虚出库购买人邱塞塞字不同，但两者在虚出库系统显示的家庭住址、身份证号码完全一致，且邱某出庭作证称并未自被上诉人处购买过涉案绅宝D50车型，其在石大汽车

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终5384号上诉人（原审原告）：关贺秋。委托诉讼代理人：韩亚男，山东岛城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩新义，山东岛城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛石大汽车销售服务有限公司。法定代表人：王朝晖，董事长。委托诉讼代理人：张凌春。委托诉讼代理人：胡德明，湖北楚源律师事务所律师。上诉人关贺秋因与被上诉人青岛石大汽车销售服务有限公……