盗窃 （2013）唐刑终字第434号

被告人李某丙于2013年4月23日12时许，确实进入王某某家大棚内并与之交谈，后离开，但无充分证据证实系被告人李某丙盗窃了王某某衣兜内的钱，被告人所说“你丢了多少，我给你补多少”不能确认为对盗窃事实的认可。故公诉机关指控被告人李某丙盗窃王某某人民币五千元证据不足，不予认定。经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三项之规定，判决被告人李某丙无罪。宣判后，乐亭县人民检察院抗诉主要提出，被害人王某某陈述、原审被告人李某丙供述等证据可以证实李某丙构成盗窃罪。唐山市人民检察院以相同理由支持抗诉。经审理查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决认定的证据，提取程序合法，并经庭审质证、认证，能够证明案件真实情况，本院予以确认。本院认为，乐亭县人民法院以公诉机关指控原审被告人李某丙犯罪的证据不足，判决其无罪，适用法律正确。审判程序合法。乐亭县人民检察院抗诉、唐山市人民检察院支持抗诉提出，被害人王某某陈述、原审被告人李某丙供述等证据可以证实李某丙构成盗窃罪。经查，本案除被害人王某某陈述，无其他直接证据证实李某丙实施了盗窃行为，综合全案事实证据，公诉机关指控原审被告人李某丙犯盗窃

被告人李某丙于2013年4月23日12时许，确实进入王某某家大棚内并与之交谈，后离开，但无充分证据证实系被告人李某丙盗窃了王某某衣兜内的钱，被告人所说“你丢了多少，我给你补多少”不能确认为对盗窃事实的认可。故公诉机关指控被告人李某丙盗窃王某某人民币五千元证据不足，不予认定。经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三项之规定，判决被告人李某丙无罪。宣判后，乐亭县人民检察院抗诉主要提出，被害人王某某陈述、原审被告人李某丙供述等证据可以证实李某丙构成盗窃罪。唐山市人民检察院以相同理由支持抗诉。经审理查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决认定的证据，提取程序合法，并经庭审质

河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）唐刑终字第434号抗诉机关河北省乐亭县人民检察院。原审被告人李某丙，男，1966年7月23日出生于河北省乐亭县，汉族，小学文化，农民。2013年4月28日因涉嫌盗窃罪被乐亭县公安局刑事拘留，同年5月7日因涉嫌盗窃罪经乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕，同年9月26日被取保候审。辩护人刘卫国，河北北辰律师事务所律师。河北省乐亭县人民……