（2014）深中法劳终字第2828号

谢万福与诺普信公司存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、双方劳动关系解除的原因及诺普信公司是否应当向谢万福支付解除劳动关系经济补偿或赔偿金；二、诺普信公司是否应当向谢万福支付2013年2月至5月期间的工资及其具体数额。首先，对于双方劳动关系解除的原因，诺普信公司主张依据公司《外派人员管理办法》的相关规定，双方劳动关系因谢万福向其派驻的江西禾益化工有限公司提出离职申请而解除。谢万福对诺普信公司的该主张不予确认。诺普信公司未提交有效证据证明《外派人员管理办法》经民主程序制定并已向全体员工公示，应承担举证不能的不利后果。本院对于诺普信的主张不予采信。谢万福主张其从江西禾益化工有限公司离职后，有要求诺普信公司重新为其安排工作而遭拒绝，后被诺普信公司口头通知解除劳动关系。谢万福对其该主张亦未提交有效证据证明。因双方均未对其主张的劳动关系解除原因提供有效证据予以证明，依据公平原则，本院认定双方劳动关系因诺普信公司提出，双方当事人协商一致解除。因谢万福向江西禾益化工有限公司提出离职申请时尚处于医疗期，结合谢万福医疗期满后亦一直未回诺普信公司上班的事实

谢万福与诺普信公司存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、双方劳动关系解除的原因及诺普信公司是否应当向谢万福支付解除劳动关系经济补偿或赔偿金；二、诺普信公司是否应当向谢万福支付2013年2月至5月期间的工资及其具体数额。首先，对于双方劳动关系解除的原因，诺普信公司主张依据公司《外派人员管理办法》的相关规定，双方劳动关系因谢万福向其派驻的江西禾益化工有限公司提出离职申请而解除。谢万福对诺普信公司的该主张不予确认。诺普信公司未提交有效证据证明《外派人员管理办法》经民主程序制定并已向全体员工公示，应承担举证不能的不利后果。本院对于诺普信的主张不予采信。

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2828号上诉人（原审原告）谢万福。委托代理人徐憬，广东鹏派律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳诺普信农化股份有限公司。法定代表人卢柏强，董事长。委托代理人徐青松。上诉人谢万福与上诉人深圳诺普信农化股份有限公司（以下简称诺普信公司）因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西劳初字第……