提供劳务者受害责任纠纷 （2013）宁民终字第1049号

其重新鉴定的理由不充分，不予准许。原审法院认为，张长城选择以侵权事由追究世发涂料公司、高强机电公司和张烽的民事责任，即应遵循相关实体法和诉讼法规则。张长城在为世发涂料公司工作中受伤，应由世发涂料公司承担雇主责任。因世发涂料公司的工作内容包括所售设备的安装调试，故“提供现场安全设施和安全措施”不属于高强机电公司的合同义务，该公司与张长城受伤无关联，不应承担侵权责任。现有证据不能表明张烽与本案有关联性，张长城要求张烽承担侵权责任，缺乏事实依据，不予支持。张长城在工作中未戴安全帽、行走时未注意身后存在危险，因其自身负有管理之责，故应认定其存有过错。张长城作为世发涂料公司派出的管理人员，其行为之错即是所在公司的内控机制之误，双方应根据各自的过错程度承担相应的责任。张长城在本案中主张的损失有：⑴医疗费36，249.25元。世发涂料公司提出其中部分用药如中／长链脂肪乳注射液、重组人促红素注射液及复方肾炎片等系治疗张长城的肾病所需，与本案事故无关，因张长城在治疗过程中出现急性肾功能衰竭，且该症状不能排除与高空坠落的关联性，而前述药物无法区分系治疗急性肾功能衰竭或肾病综合征之用药，故原审法院对世发涂料

其重新鉴定的理由不充分，不予准许。原审法院认为，张长城选择以侵权事由追究世发涂料公司、高强机电公司和张烽的民事责任，即应遵循相关实体法和诉讼法规则。张长城在为世发涂料公司工作中受伤，应由世发涂料公司承担雇主责任。因世发涂料公司的工作内容包括所售设备的安装调试，故“提供现场安全设施和安全措施”不属于高强机电公司的合同义务，该公司与张长城受伤无关联，不应承担侵权责任。现有证据不能表明张烽与本案有关联性，张长城要求张烽承担侵权责任，缺乏事实依据，不予支持。张长城在工作中未戴安全帽、行走时未注意身后存在危险，因其自身负有管理之责，故应认定其存有过错。张长城作为世发涂料公司派出的管理人员，其行为之错即是

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第1049号上诉人（原审原告）张长城，男，汉族。委托代理人徐怡，北京市大都律师事务所律师。上诉人（原审被告）南京世发水性涂料有限公司，住所地在江苏省南京市沿江工业开发区葛关路108号沿江科创6号楼A幢210室。法定代表人魏乔，该公司总经理。委托代理人赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。原审被告郑州市高强机电有限公司，住所地在河南省。法定……