（2016）湘01行终678号

根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条之规定，“申请办理公司登记，申请人应当对申请人文件、材料的真实性负责”。可见，工商行政管理机关作为公司登记机关，在公司登记行为中主要履行形式审查职责。本案中，被上诉人市工商局经审查原审第三人习将军公司提交的关于设立股份有限公司登记申请材料，认为其申请材料齐全、符合法定形式，对其申请的事项准予登记。显然，被上诉人在涉案登记行为中已尽了合理审慎的审查义务。但是，司法鉴定报告证实，习将军公司登记申请材料及公司章程中“程莲琼”签名字迹不是程莲琼本人的签名字迹；上诉人程莲琼的签名系他人伪造。上诉人程莲琼并未出资、参与习将军公司的成立、经营活动。原审第三人习将军公司及其法定代表人孙锋对此亦予以认可。根据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》中关于“以虚假材料获取公司登记的问题.....人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责”的规定，被上诉人市工商局应根据该案实际情况，依法履行更正职责。原审法院认定事实清楚，但适用法律、法规错误，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款

根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条之规定，“申请办理公司登记，申请人应当对申请人文件、材料的真实性负责”。可见，工商行政管理机关作为公司登记机关，在公司登记行为中主要履行形式审查职责。本案中，被上诉人市工商局经审查原审第三人习将军公司提交的关于设立股份有限公司登记申请材料，认为其申请材料齐全、符合法定形式，对其申请的事项准予登记。显然，被上诉人在涉案登记行为中已尽了合理审慎的审查义务。但是，司法鉴定报告证实，习将军公司登记申请材料及公司章程中“程莲琼”签名字迹不是程莲琼本人的签名字迹；上诉人程莲琼的签名系他人伪造。上诉人程莲琼并未出资、参与习将军公司的成立、经营活动。原审第三人习将军

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘01行终678号上诉人（原审原告）程莲琼。委托代理人俸军，四川法奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市工商行政管理局，住所地长沙市雨花区南二环一段411号。法定代表人卓精华，局长。委托代理人刘桂军，长沙市工商行政管理局注册分局科员。委托代理人王祺，湖南金州律师事务所律师。原审第三人湖南习将军酒业股份有限公司，住所地长沙市天心区新韶东路3……