（2016）粤53行初4号

本案是行政复议纠纷。本案的争议焦点是：被告作出云府行复[2015]28号《行政复议决定书》，撤销了原告持有的罗府集有（2012）第022***4号《集体土地所有权证》是否合法。关于罗府集有（2012）第022***4号《集体土地所有权证》所登记土地的权属来源依据是否充分的问题。在本案中，根据罗定市政府在复议期间所提交的材料，其为原告核发罗府集有（2012）第022***4号《集体土地所有权证》所依据的权属来源仅是一份苹塘镇政府出具的《证明》，并无其他有效的土地权属凭据材料。因此，罗定市政府仅凭上述《证明》即认定涉案土地属原告所有，权属依据欠充分。至于原告认为依据其在本案中提交1953年土地房产所有证、地亩簿、《租地合同》等材料可以证明涉案土地属于其所有的问题。本院认为，由于在涉案集体土地所有权证的申请办证期间，原告并未将上述材料提交给罗定市政府，且罗定市政府亦未将上述材料作为其核发涉案集体土地所有权证的权属来源依据。因此，原告提交的上述证据不能作为证明罗定市政府的颁证行为合法的依据。关于罗府集有（2012）第022***4号《集体土地所有权证》所登记土地的权属是否清楚、是否有争议的问题

本案是行政复议纠纷。本案的争议焦点是：被告作出云府行复[2015]28号《行政复议决定书》，撤销了原告持有的罗府集有（2012）第022***4号《集体土地所有权证》是否合法。关于罗府集有（2012）第022***4号《集体土地所有权证》所登记土地的权属来源依据是否充分的问题。在本案中，根据罗定市政府在复议期间所提交的材料，其为原告核发罗府集有（2012）第022***4号《集体土地所有权证》所依据的权属来源仅是一份苹塘镇政府出具的《证明》，并无其他有效的土地权属凭据材料。因此，罗定市政府仅凭上述《证明》即认定涉案土地属原告所有，权属依据欠充分。至于原告认为依据其在本案中提交1953年土地房产

广东省云浮市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤53行初4号原告：罗定市苹塘镇大虾村委会大虾旧村第一经济合作社。负责人：龙任新，村民小组长。委托代理人：黄庆强，广东言阳律师事务所律师。委托代理人：龙深荣，男，汉族。被告：云浮市人民政府，住所地：云浮市云城区世纪大道中行政中心办公大楼。法定代表人：卓志强，市长。委托代理人：梁剑宁，云浮市法制局干部。委托代理人：阮启棉，云浮市法制局干部。第三人……