被继承人债务清偿纠纷 （2021）辽01民终9575号

“郅某3在购买该黄海客车时未有任何投资，虽该车车主挂名为郅某3，但并非是其实际所有，郅某3主张归还辽Ｐ×××××号车的车体，缺乏事实和法律依据”，遂作出（2008）建民一初字第00073号民事判决书，判决驳回郅某3的诉讼请求。郅某3不服判决，提起上诉，后辽宁省葫芦岛市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2017年，高某2作为原告起诉郅某3，要求继续履行《车辆、线路使用权转让协议》，停止对运输经营的妨害，支付违约金62万元，在该案审理过程中，2017年10月8日，郅某3向辽宁省建昌县人民法院递交《民事答辩状》，其中第三点说明“原、被告之间的联合经营协议不但经过两审法院判决确认合法有效，而且已经履行（15年）完毕。即根据上述生效判决，答辩人郅某3曾于2011年起诉高某2，经过建昌县人民法院（2011）建牤民初字第00162号和（2012）葫民二终字00075号两份生效民事判决，判决2002年9月3日联合经营协议继续履行，2013年又经过葫芦岛市中级人民法院调解，原告已给付答辩人84万元联合协议履行款项。详见2013年8月7日中级人民法院调解笔录”。该案查明“原告高某2向法庭提交了一份《车辆

“郅某3在购买该黄海客车时未有任何投资，虽该车车主挂名为郅某3，但并非是其实际所有，郅某3主张归还辽Ｐ×××××号车的车体，缺乏事实和法律依据”，遂作出（2008）建民一初字第00073号民事判决书，判决驳回郅某3的诉讼请求。郅某3不服判决，提起上诉，后辽宁省葫芦岛市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2017年，高某2作为原告起诉郅某3，要求继续履行《车辆、线路使用权转让协议》，停止对运输经营的妨害，支付违约金62万元，在该案审理过程中，2017年10月8日，郅某3向辽宁省建昌县人民法院递交《民事答辩状》，其中第三点说明“原、被告之间的联合经营协议不但经过两审法院判决确认合法有效，而且已经履

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9575号上诉人（原审被告）：高某，女。委托诉讼代理人：李雪、李彦慧，辽宁承融律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郅某1，男。委托诉讼代理人：李雪、李彦慧，辽宁承融律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郅某2，女。委托诉讼代理人：李雪、李彦慧，辽宁承融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱某，女。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事……