票据纠纷 （2017）浙02民终1182号

涉案票号为30700051／31965268的银行承兑汇票真实，票据记载事项齐全，当事人均无异议。本案的争议焦点在于涉案票据背书连续性与持票正当性的认定。在涉案票据背书连续性的认定上，涉案票据经盛迈公司、双马公司、宁波市北仑区腾智机电设备有限公司、玛节公司、鸿瑞公司、泽铁公司、天浩公司、挚翰公司，最后背书转让给中国邮政储蓄银行浙江省乐清市支行委托收款，签章前后衔接，符合《中华人民共和国票据法》第三十一条相关规定，背书连续，挚翰公司系最后持票人。对于德玛公司认为本案中自德玛公司以后的背书没有对应的基础关系证明、涉案票据应认定为背书不连续的主张，一审法院认为，根据票据无因性，票据关系虽然以基础关系为前提，但又与基础关系相分离，票据关系的成立、有效，不以票据的原因关系、资金关系、预约关系等基础关系的成立、有效为必要，基础关系是否成立、有效，并不影响票据关系的效力；又根据票据文义性，票据权利通过票据的出票、背书记载，故在本案中，通过对签章前后衔接的审查，可认定背书连续，不予支持德玛公司的主张。在涉案票据的持票正当性的认定上，《中华人民共和国票据法》第十二条规定：“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得

涉案票号为30700051／31965268的银行承兑汇票真实，票据记载事项齐全，当事人均无异议。本案的争议焦点在于涉案票据背书连续性与持票正当性的认定。在涉案票据背书连续性的认定上，涉案票据经盛迈公司、双马公司、宁波市北仑区腾智机电设备有限公司、玛节公司、鸿瑞公司、泽铁公司、天浩公司、挚翰公司，最后背书转让给中国邮政储蓄银行浙江省乐清市支行委托收款，签章前后衔接，符合《中华人民共和国票据法》第三十一条相关规定，背书连续，挚翰公司系最后持票人。对于德玛公司认为本案中自德玛公司以后的背书没有对应的基础关系证明、涉案票据应认定为背书不连续的主张，一审法院认为，根据票据无因性，票据关系虽然以基础关系

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1182号上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波德玛节能科技有限公司，住所地宁波市开发区联合区域工业区G3-5厂房2幢。法定代表人：钟鸣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘涛，浙江仁谐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江东北路138号金融大厦。代表人：张清和，该分行行长。被上诉人（原审被告、反……