装饰装修合同纠纷 （2014）晋市法民终字第974号

本案的争议焦点为：1、被上诉人是否对其装修房屋存在未做项目，有何依据。2、对上诉人支付给被上诉人项目经理华庆连的40000元装修款应如何认定。3、应判决被上诉人为上诉人房屋客厅的地板砖进行更换。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：上诉人与被上诉人2011年8月1日签订的《装饰工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方在合同中约定工程价款为330000元（不含水、电路款），上诉人王文龙直接支付给被上诉人200000元，支付给被上诉人负责该工程的项目经理华庆连40000元，经鉴定被上诉人装修工程存在质量问题给上诉人造成的损失为20250.08元，实际工程量与预算工程量的差价为39230元，综上，上诉人还应支付被上诉人工程款30519.92元。上诉人称被上诉人对其装修房屋存在未做项目，根据双方约定，项目的增减项必须由上诉人、被上诉人双方在被上诉人营业厅办理有关书面手续，而在实际施工中，双方并未按约定履行。且上诉人对被上诉人项目增减单中增加项目大部分认可，因双方对增加项目的装修材料价格达不成一致意见，我院司法鉴定技术中心对该鉴定予以终结。故对双方因此而

本案的争议焦点为：1、被上诉人是否对其装修房屋存在未做项目，有何依据。2、对上诉人支付给被上诉人项目经理华庆连的40000元装修款应如何认定。3、应判决被上诉人为上诉人房屋客厅的地板砖进行更换。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：上诉人与被上诉人2011年8月1日签订的《装饰工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方在合同中约定工程价款为330000元（不含水、电路款），上诉人王文龙直接支付给被上诉人200000元，支付给被上诉人负责该工程的项目经理华庆连40000元，经鉴定被上诉人装修工程存在质量问题给上诉人造成的损失为20250.08元，实际工程量

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋市法民终字第974号上诉人（原审被告）王文龙，男，l974年生，汉族，阳城县人。委托代理人郭斌华，山西精石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）晋城市红遍天装饰设计工程有限公司，住所地：晋城经济技术开发区红星东街南侧（怡凤小区东20米）。组织机构代码：66044303—4。法定代表人王灵梅，该公司执行董事。委托代理人祁国强，山西华真……