土地承包经营权转让合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第1155号

利琼锋与周汉朝签订的《转让协议书》，已经法院生效判决书确认为有效协议，为此，双方应按合同约定履行各自的权利义务。案件的焦点是利琼锋与周汉朝是否就涉案果园转让价款达成一致以及周汉朝有否支付转让款。根据双方签订的《转让协议书》，没有对转让价款及支付方式作出约定。利琼锋主张双方约定涉案果园转让价款是15万元，且周汉朝尚未支付该转让款。周汉朝辩称双方约定涉案果园转让价款是8万元，且已支付给利琼锋，并由湖田村委会干部骆某可以作证。原审法院认为，骆某既是周汉朝的亲戚又是湖田村委会的委托代理人，骆某与周汉朝有利害关系，其又参加整个庭审活动，故对于骆某证明双方约定涉案果园转让价款是8万元并已支付的证言，原审法院不予采纳。周汉朝不是从化市太平镇湖田村的村民，其承包村集体山地应经村民代表大会讨论通过，但湖田村委会没有向原审法院提交就利琼锋与周汉朝转让涉案果园事宜的会议记录及会议决议，故对湖田村委会的陈述意见原审法院不予采纳。由于利琼锋与周汉朝均不能提供证据证明已就涉案果园转让价款达成一致意见，庭审中，双方又无法对涉案果园转让价款进行协商。为此，原审法院采纳利琼锋申请对涉案果园承包合同转让价值进行市场评估作

利琼锋与周汉朝签订的《转让协议书》，已经法院生效判决书确认为有效协议，为此，双方应按合同约定履行各自的权利义务。案件的焦点是利琼锋与周汉朝是否就涉案果园转让价款达成一致以及周汉朝有否支付转让款。根据双方签订的《转让协议书》，没有对转让价款及支付方式作出约定。利琼锋主张双方约定涉案果园转让价款是15万元，且周汉朝尚未支付该转让款。周汉朝辩称双方约定涉案果园转让价款是8万元，且已支付给利琼锋，并由湖田村委会干部骆某可以作证。原审法院认为，骆某既是周汉朝的亲戚又是湖田村委会的委托代理人，骆某与周汉朝有利害关系，其又参加整个庭审活动，故对于骆某证明双方约定涉案果园转让价款是8万元并已支付的证言，原审法

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第1155号上诉人（原审被告）：周汉朝。委托代理人：黄露清，广东华之杰律师事务所律师。委托代理人：向薇，广东华之杰律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：利琼锋。原审第三人：从化市太平镇湖田村民委员会，住所地广东省从化市太平镇湖田村。法定代表人：何金棉，该村主任。上诉人周汉潮因与被上诉人利琼锋，原审第三人从化市太平镇湖田村民委员……