装饰装修合同纠纷 （2017）京03民终9022号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。太格公司与墨涅塔公司签订的《装饰装修合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应严格遵守，认真履行。现墨涅塔公司认可未支付太格公司项目尾款，但以项目存在施工质量问题且墨涅塔公司并未对项目进行验收为由提出抗辩。根据现有证据，墨涅塔公司已于2014年7月2日签署工程验收单，故对墨涅塔公司的上述抗辩意见法院难以采信。太格公司主张墨涅塔公司支付项目尾款有合同依据。关于太格公司主张的增项数额，双方未就增项的情况及数额进行书面约定，法院难以认定双方就增项项目达成合意，故关于太格公司就增项的主张，法院不予支持。太格公司主张墨涅塔公司支付迟延履行赔偿金无合同约定，法院不予支持。关于墨涅塔公司请求判令太格公司支付延误工期的罚金的反诉请求，由于墨涅塔公司已经对涉案项目进行验收，且墨涅塔公司并无充足证据证明工期延误是由太格公司所致，故墨涅塔公司要求延误工期的罚金及因延误工期导致的租金、管理费及经营损失的请求，法院不予支持。墨涅塔公司要求太格公司对墨涅塔北京新光天地店项目予以返工，但根据现有

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。太格公司与墨涅塔公司签订的《装饰装修合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应严格遵守，认真履行。现墨涅塔公司认可未支付太格公司项目尾款，但以项目存在施工质量问题且墨涅塔公司并未对项目进行验收为由提出抗辩。根据现有证据，墨涅塔公司已于2014年7月2日签署工程验收单，故对墨涅塔公司的上述抗辩意见法院难以采信。太格公司主张墨涅塔公司支付项目尾款有合同依据。关于太格公司主张的增项数额，双方未就增项的情况及数额进行书面约定，法院难以认定双方就增项项目达成合意，故关于太格公司就增项

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终9022号上诉人（原审被告、反诉原告）：墨涅塔（北京）商贸有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇政府院北。法定代表人：甄建波，经理。委托诉讼代理人：王轶冰，北京市环球律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京太格广告股份有限公司（原名称：北京太格广告有限公司），住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号。法定代表人：王珍，董事……