小额借款合同纠纷 （2016）粤51民终67号

258号案原告融捷公司诉被告王伟藩、邵碧庄、林鸿借款合同纠纷一案已经审理终结，林鸿不服原审法院判决，提起上诉。林鸿在前案诉讼过程中另行向原审法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。因本案的当事人与前案审理的保证合同当事人相同，诉讼标的为同一保证合同，且诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故林鸿就已经提起诉讼的事实在诉讼过程中再次起诉，构成重复诉讼，依法应驳回林鸿的起诉。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，于2015年12月4日作出（2015）潮安法民二初字第337号民事裁定：驳回林鸿的起诉。林鸿不服原审裁定，向本院提起上诉称：首先，原审法院驳回其的起诉不符合法律规定。原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，驳回上诉人的起诉。后诉与前诉的当事人并不完全相同，前诉的当事人还包括邵碧庄，而邵碧庄与后诉无关。后诉的诉讼请求与前诉的诉讼请求并不相同。后诉诉讼请求是请求撤销保证合同，起诉诉讼请求是偿还借款。后诉的诉讼请求实质上并不能否定前诉的裁判结果。后诉即使胜诉，也不能否定前诉判决王伟藩、邵碧

258号案原告融捷公司诉被告王伟藩、邵碧庄、林鸿借款合同纠纷一案已经审理终结，林鸿不服原审法院判决，提起上诉。林鸿在前案诉讼过程中另行向原审法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。因本案的当事人与前案审理的保证合同当事人相同，诉讼标的为同一保证合同，且诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故林鸿就已经提起诉讼的事实在诉讼过程中再次起诉，构成重复诉讼，依法应驳回林鸿的起诉。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，于2015年12月4日作出（2015）潮安法民二初字第337号民事裁定：驳回林鸿的起诉。林鸿不服原审裁定，向本院提起上诉称：首先，原审法院驳

广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤51民终67号上诉人（原审原告）：林鸿，男，汉族，住潮州市潮安区。委托代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。委托代理人：丁有生，广东道洽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王伟藩，男，汉族，住潮州市潮安区。被上诉人（原审被告）：潮安县融捷小额贷款股份有限公司，住所地潮州市潮安区。法定代表人：李洽，该公司总经理。委托代理人：苏旭辉，广东新佳……