生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）鲁02民终3343号

原、被告在商铺经营生意，应当正确处理好相邻关系。本案的焦点问题是原告主张的的损伤是不是由被告造成，被告在本案中应否承担民事责任。根据侵权法的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告主张被告在纠纷中用拳头捣了原告胸部，但原告在公安机关自认其没有外伤，其弟弟也称原告没有外伤。证人证明被告没有打原告，被告又不承认打原告，因此，不能确认被告致伤原告的事实。原告因没有外伤，在公安机关没有进行法医伤情鉴定。而原告提供的病历材料记载原告头部外伤、头面部皮肤软组织挫伤。该证据与原告主张的损害事实自相矛盾，法院不予确认。原告主张的损害事实，不能举证证明是由被告所致，依法应当承担其举证不能的法律后果，因此，原告要求被告承担民事赔偿责任的诉讼请求，缺少事实依据，不予支持。关于原告主张的财产损失部分，因原告的搭建的临时房，因无合法手续，已被有关部门拆除

原、被告在商铺经营生意，应当正确处理好相邻关系。本案的焦点问题是原告主张的的损伤是不是由被告造成，被告在本案中应否承担民事责任。根据侵权法的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告主张被告在纠纷中用拳头捣了原告胸部，但原告在公安机关自认其没有外伤，其弟弟也称原告没有外伤。证人证明被告没有打原告，被告又不承认打原告，因此，不能确认被告致伤

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终3343号上诉人（原审原告）丁绍娟。委托代理人丁绍伟。被上诉人（原审被告）薛永久。委托代理人薛杰。上诉人丁绍娟因与被上诉人薛永久生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第5554号民事判决，于2016年1月5日向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理。本案受理后，由审判员高中日担任审判长……