买卖合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第07804号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高敏为证明其于2008年2月23日从国美电器公司购买价值71449元货物，国美电器公司收款后至今未供货的事实，向法院提交了付款凭证，但付款凭证字迹已严重不清晰，内容无法辨别。高敏另提供的中国工商银行股份有限公司北京芳古路支行的凭证，也仅能证明高敏曾于2008年2月23日支出款项71449元，无法证明国美电器公司收到该笔款项的事实。高敏提交的电话记录、名片等其他证据，亦不足以证明其关于国美电器公司在收取高敏支付的购物款71449元后，经多次催促至今未供货的上诉主张。且高敏在国美电器公司未依约定期限供货的情况下，于2015年1月起诉主张返还货款也已超过诉讼时效。综上，高敏的上诉理由缺乏事实依据及证据支持，对其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1082元，由高敏负担（已交纳）。二审案件受理费

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高敏为证明其于2008年2月23日从国美电器公司购买价值71449元货物，国美电器公司收款后至今未供货的事实，向法院提交了付款凭证，但付款凭证字迹已严重不清晰，内容无法辨别。高敏另提供的中国工商银行股份有限公司北京芳古路支行的凭证，也仅能证明高敏曾于2008年2月23日支出款项71449元，无法证明国美电器公司收到该笔款项的事实。高敏提交的电话记录、名片等其他证据，亦不足以证明其关于国美电器公司在收取高敏支付的购物

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)二中民（商）终字第07804号上诉人（原审原告）高敏，女，1962年2月9日出生。委托代理人王爱梅。被上诉人（原审被告）国美电器有限公司，住所地北京市通州区潞城镇新城工业区一区9号。法定代表人黄秀虹，总裁。委托代理人马佳妮，女，1978年8月14日出生。上诉人高敏因与被上诉人国美电器有限公司（以下简称国美电器公司）之间买卖合同纠一案，不服北京市丰……