买卖合同纠纷 （2021）粤06民终735号

郑建国与长牛公司签订的《购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当遵守履行。案件争议焦点为：1.设备产能达到200公斤/天，是否双方约定的质量标准；2.案涉设备能否认定为不合格产品？关于第一个争议焦点。郑建国与长牛公司在本案合同缔约过程中，长牛公司向郑建国发送包含机器“产能200公斤/天”内容的信息，但该信息未载明机器的具体型号或参数，考虑到不同型号机器的产能客观上存在差异的交易常理，故长牛公司发送的该信息并未包含明确的交易条款，应属于要约邀请，而非要约，相关内容不必然成为双方合同条款，双方权利义务应以最终订立的合同为准。双方经协商并最终签订案涉《购销合同》，而其中对设备的产能参数未作约定，亦无证据表明双方就上述产能参数达成过补充协议。由此可见，双方当事人未将“产能200公斤/天”约定为设备的质量标准之一。郑建国主张设备产能达到200公斤/天是双方约定的质量标准，理据不足，法院不予采信。诉讼中，郑建国申请对案涉设备的产能进行鉴定，因该鉴定事项对案件处理并无必要，法院依法不予准许。关于第二个争议焦点。案涉设备交付后，郑建国对设备进行了验收，从

郑建国与长牛公司签订的《购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当遵守履行。案件争议焦点为：1.设备产能达到200公斤/天，是否双方约定的质量标准；2.案涉设备能否认定为不合格产品？关于第一个争议焦点。郑建国与长牛公司在本案合同缔约过程中，长牛公司向郑建国发送包含机器“产能200公斤/天”内容的信息，但该信息未载明机器的具体型号或参数，考虑到不同型号机器的产能客观上存在差异的交易常理，故长牛公司发送的该信息并未包含明确的交易条款，应属于要约邀请，而非要约，相关内容不必然成为双方合同条款，双方权利义务应以最终订立的合同为准。双方经协商并最终签订案涉《

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终735号上诉人（原审原告）：郑建国，男，1978年10月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县××××××，公民身份号码：330××××××××××××276。委托诉讼代理人：林宽，北京市安博（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国强，北京市安博（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广东长牛电气科技有限公司，住所地广东省佛山……