土地承包经营权纠纷 （2015）威民四终字第9号

原告家庭于1984年取得了《土地管理使用证》，依法取得了诉争土地的家庭承包经营权。1997年，原告于宪珍将诉争土地交由被告耕种至今。本案的争议焦点是诉争土地承包经营权是否发生转让。土地承包经营权转让是指经发包方同意承包方将土地承包经营权移转于他人，原土地承包关系终止。本案双方对于诉争土地承包经营权流转的方式以及流转后的承包合同权利义务的变更情况，没有签订书面合同进行约定。出庭作证的三名证人的陈述也不能证实原、被告关于诉争土地权利义务的具体约定，故被告主张诉争土地的承包经营权发生转让，证据不足，不予支持。在没有确凿证据证明原告将土地承包权转让给被告的情况下，依法应认定诉争土地承包经营权仍属于三原告。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，因毕家店村委会1984年第一次发包土地后未再重新调整土地，故在《土地管理使用证》于1998年到期后诉争土地仍属原告家庭承包。原告之诉，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告王洪军将位于文登区大水泊镇毕家店村“西耩”1.88亩土地返还给原告于宪珍、毕晓芳、毕

原告家庭于1984年取得了《土地管理使用证》，依法取得了诉争土地的家庭承包经营权。1997年，原告于宪珍将诉争土地交由被告耕种至今。本案的争议焦点是诉争土地承包经营权是否发生转让。土地承包经营权转让是指经发包方同意承包方将土地承包经营权移转于他人，原土地承包关系终止。本案双方对于诉争土地承包经营权流转的方式以及流转后的承包合同权利义务的变更情况，没有签订书面合同进行约定。出庭作证的三名证人的陈述也不能证实原、被告关于诉争土地权利义务的具体约定，故被告主张诉争土地的承包经营权发生转让，证据不足，不予支持。在没有确凿证据证明原告将土地承包权转让给被告的情况下，依法应认定诉争土地承包经营权仍属于三原

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民四终字第9号上诉人（原审被告）：王洪军，农民。委托代理人：王海波，农民，委托代理人：王海涛，农民。被上诉人（原审原告）：于宪珍，农民。被上诉人（原审原告）：毕晓芳，农民。被上诉人（原审原告）：毕明霞，工人。三被上诉人之共同委托代理人：郭静，山东联志律师事务所律师。原审第三人：威海市文登区大水泊镇毕家店村村民委员会。住所地：威海市文登区大水泊……