（2014）珠中法民一终字第361号

赵红卫要求新航商务酒店支付其未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金，但前提是赵红卫、新航商务酒店之间存在劳工合同关系且新航商务酒店违反了相关的法律规定。赵红卫提交的证据并未有新航商务酒店的印章或者相关责任人的签名确认，无法证实与新航商务酒店有关联，新航商务酒店亦全部予以否认；两位证人虽然出庭作证，证明赵红卫与被给偶啊之间存在劳工合同关系，但两证人均未能证明其曾经任职于新航商务酒店处，故其证言缺乏必要的前提和基础，不足以采信。新航商务酒店提交的工资单及社保记录上均未显示与赵红卫、证人及赵红卫所称的相关人员存在关联。故本院认为赵红卫提交的证据无法证实其与新航商务酒店存在合法的劳动关系，故其诉请无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回赵红卫的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由赵红卫负担。一审判决后，赵红卫不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持赵红卫的全部诉讼请求。事实及理由：一、未签订劳动合同二倍工资差额为23456元。赵红卫于2012年9月28日入职新航商务酒店，新

赵红卫要求新航商务酒店支付其未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金，但前提是赵红卫、新航商务酒店之间存在劳工合同关系且新航商务酒店违反了相关的法律规定。赵红卫提交的证据并未有新航商务酒店的印章或者相关责任人的签名确认，无法证实与新航商务酒店有关联，新航商务酒店亦全部予以否认；两位证人虽然出庭作证，证明赵红卫与被给偶啊之间存在劳工合同关系，但两证人均未能证明其曾经任职于新航商务酒店处，故其证言缺乏必要的前提和基础，不足以采信。新航商务酒店提交的工资单及社保记录上均未显示与赵红卫、证人及赵红卫所称的相关人员存在关联。故本院认为赵红卫提交的证据无法证实其与新航商务酒店存在合法的劳动关系，故其诉请无事实

珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）珠中法民一终字第361号上诉人（原审原告）：赵红卫，男，汉族，住河南省虞城县，身份证号码：×××6339。被上诉人（原审被告）：珠海市新航商务酒店有限公司，住所地：珠海市金湾区（A区招待所）。法定代表人：ＸＸ照，总经理。委托代理人：谢志君，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××0028。该××职员上诉人赵红卫因与珠……