民间借贷纠纷 （2015）桂市民四终字第455号

对于上诉人提供的证据一，本院综合全案证据及当事人陈述不予采信。理由如下：第一、欠条本身并不能证实上诉人已偿还部分借款。第二、上诉人在一审、二审时所陈述还款的内容前后矛盾。一审庭审时，上诉人主张涉案23390元是在2011年春节前合伙人分配石场利润时抵清借款；二审庭审时，上诉人又主张涉案23390元是在2010年11月30日之前，由上诉人向被上诉人偿还部分借款，余款10000元在2012年元月28日交付给王利龙。第三、欠条与现金流水账均在本案借条之前出具。对于上诉人提供的证据二、三，与本案无关联性，故本院不予采信。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人梁艳是否应向被上诉人韦少江偿还借款23390元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人韦少江主张上诉人梁艳向其借款23390元，被上诉人韦少江提供了借条予以证实，上诉人梁艳亦认可该款是用于缴纳2010年6月电费。现上诉人梁艳主

对于上诉人提供的证据一，本院综合全案证据及当事人陈述不予采信。理由如下：第一、欠条本身并不能证实上诉人已偿还部分借款。第二、上诉人在一审、二审时所陈述还款的内容前后矛盾。一审庭审时，上诉人主张涉案23390元是在2011年春节前合伙人分配石场利润时抵清借款；二审庭审时，上诉人又主张涉案23390元是在2010年11月30日之前，由上诉人向被上诉人偿还部分借款，余款10000元在2012年元月28日交付给王利龙。第三、欠条与现金流水账均在本案借条之前出具。对于上诉人提供的证据二、三，与本案无关联性，故本院不予采信。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人梁艳是否应向被上诉人韦少江偿还借款23390

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民四终字第455号上诉人（一审被告）梁艳，自由职业。被上诉人（一审原告）韦少江，工人。上诉人梁艳与被上诉人韦少江因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2014）象民初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成由审判员吕秀文担任审判长，审判员胡卫新和代理审判员蒋子秀参加的……