（2014）穗中法民五终字第1765号

黎建恒是涉案商铺的产权人，依法对商铺享有占有、使用、收益、处分的权利。龙汇公司作为涉案景泰名店城商场的经营者，在未经黎建恒同意的情况下，擅自对涉案商铺进行分拆装修，并将商铺交付龙宫公司经营使用，侵犯了黎建恒对商铺的正常使用和收益，应承担相应的法律责任。而龙宫公司是涉案商铺的实际使用人，也是侵权一方，理应承担本案责任。金濠城物业公司与曹平昌作为转租人，根据现有证据并不能证实金濠城公司、曹平昌对涉案商铺实施侵权行为，而黎建恒提交的证据尚不足以证明金濠城物业公司与曹平昌在转租过程中存在过错，故而黎建恒要求金濠城物业公司与曹平昌就本案承责的理据不足，原审法院不予采纳。关于黎建恒主张停止侵害、恢复原状、返还商铺的诉请，黎建恒曾在（2010）云法民四初字第687号案中主张过相同诉求，生效法律文书从平衡涉案商铺与其他商铺的共同合理使用，考虑到龙宫公司已承租该场地整体统一利用，如恢复原状，不利于整体利用，浪费社会资源，做出了暂不宜按恢复原状的处理。现根据本案查明事实，涉案商铺所在场地仍在龙宫公司统一经营之下，原租赁关系仍在履行，黎建恒没有提供证据证实涉案商场的状况已发生情势变更。故而根据目前的实际情况

黎建恒是涉案商铺的产权人，依法对商铺享有占有、使用、收益、处分的权利。龙汇公司作为涉案景泰名店城商场的经营者，在未经黎建恒同意的情况下，擅自对涉案商铺进行分拆装修，并将商铺交付龙宫公司经营使用，侵犯了黎建恒对商铺的正常使用和收益，应承担相应的法律责任。而龙宫公司是涉案商铺的实际使用人，也是侵权一方，理应承担本案责任。金濠城物业公司与曹平昌作为转租人，根据现有证据并不能证实金濠城公司、曹平昌对涉案商铺实施侵权行为，而黎建恒提交的证据尚不足以证明金濠城物业公司与曹平昌在转租过程中存在过错，故而黎建恒要求金濠城物业公司与曹平昌就本案承责的理据不足，原审法院不予采纳。关于黎建恒主张停止侵害、恢复原状、

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第1765号上诉人（原审原告）黎建恒，女，1972年8月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区委托代理人麦佳耀，广东合邦律师事务所律师。委托代理人谢晓梅，广东合邦律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）广州市龙汇企业经营管理有限公司，住所地。法定代表人龙小蘋，职务董事长。被上诉人（原审被告）广州市金濠城物业管理有限公司，住所地。……