（2015）阜行监字第00018号

刘迪申请再审理由不能成立，应予驳回。理由为，关于限期拆除决定的被处罚主体问题。刘迪称涉案房屋为其所建，而被申请人认定房屋属刘安明所有错误。经查，本案行政相对人为刘迪，2014年6月10日被申请人作出的（2014）第3085号限期拆除决定是对刘迪作出的，并非刘安明，刘安明也不是本案当事人。故刘迪所述与事实不符，其理由不能成立。关于被申请人是否具有行政主体资格问题。涉案房屋在兴建前已经属于阜阳市城市规划区内，依据城乡规划法第四十条第一款规定，其建设房屋应当依法申请取得建设规划许可证，其未依法取得行政许可擅自建设，属于违法建筑行为。根据相关法律和规章的规定，本案被申请人开发区城管局取得在其管辖的行政区域内对违法建设的行政处罚权，具有合法的行政执法主体资格。关于本案是否属于以拆违代拆迁的行为。刘迪兴建的房屋其中的400平方米属于合法建筑，已按政策规定给予相应补偿，而涉案的500平方米房屋未依法取得建设规划许可，被申请人为此作出的限期拆除决定，原判已予维持。不属于以拆违代拆迁。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。刘迪再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情

刘迪申请再审理由不能成立，应予驳回。理由为，关于限期拆除决定的被处罚主体问题。刘迪称涉案房屋为其所建，而被申请人认定房屋属刘安明所有错误。经查，本案行政相对人为刘迪，2014年6月10日被申请人作出的（2014）第3085号限期拆除决定是对刘迪作出的，并非刘安明，刘安明也不是本案当事人。故刘迪所述与事实不符，其理由不能成立。关于被申请人是否具有行政主体资格问题。涉案房屋在兴建前已经属于阜阳市城市规划区内，依据城乡规划法第四十条第一款规定，其建设房屋应当依法申请取得建设规划许可证，其未依法取得行政许可擅自建设，属于违法建筑行为。根据相关法律和规章的规定，本案被申请人开发区城管局取得在其管辖的行政

安徽省阜阳市中级人民法院法院行 政 裁 定 书（2015）阜行监字第00018号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘迪，男，1980年2月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局。住所地：阜阳经济技术开发区。法定代表人：郭云峰，该局局长。委托代理人：韩宪生，该局法律顾问。再审申请人因诉阜阳经济技术开发区城市管理行政执……