股权转让纠纷 （2016）粤17民终170号

本案的争议焦点为：一、业辉公司与陈政隆签订的《股权转让协议》是否有效，该合同是否能够继续履行；二、业辉公司与陈政隆是否违约，违约责任如何承担。对于焦点一，业辉公司与陈政隆签订的《股权转让协议》是否有效，该合同是否能够继续履行的问题。本案中出现两份股权转让合同，即2012年9月21日签订的《股权转让协议书》和2013年9月1日签订的《股权转让合同》，两份合同在股权转让价款及转让时间上均存在差异，庭审中业辉公司自认是为了规避股权转让税收问题而签订了《股权转让合同》（2013年9月1日签订），业辉公司、陈政隆双方均认可2012年9月21日签订的《股权转让协议》，均认为该合同是双方当事人的真实意思表示，陈政隆亦按照该合同的约定履行了部分付款义务，且根据阳江市工商局江城分局的复函，该合同符合相关法律法规的规定，可以实现将鱼隆公司50%股权转让给被告陈政隆，由陈政隆持有100%股权，因此2012年9月21日签订的《股权转让协议》成立并合法有效，合同双方当事人均应按照《股权转让协议书》（2012年9月21日签订）的约定履行，业辉公司应当在合同签订之日起10日内将其所持有的50%股权转让至陈政隆名下，

本案的争议焦点为：一、业辉公司与陈政隆签订的《股权转让协议》是否有效，该合同是否能够继续履行；二、业辉公司与陈政隆是否违约，违约责任如何承担。对于焦点一，业辉公司与陈政隆签订的《股权转让协议》是否有效，该合同是否能够继续履行的问题。本案中出现两份股权转让合同，即2012年9月21日签订的《股权转让协议书》和2013年9月1日签订的《股权转让合同》，两份合同在股权转让价款及转让时间上均存在差异，庭审中业辉公司自认是为了规避股权转让税收问题而签订了《股权转让合同》（2013年9月1日签订），业辉公司、陈政隆双方均认可2012年9月21日签订的《股权转让协议》，均认为该合同是双方当事人的真实意思表示

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤17民终170号上诉人（原审被告）：陈政隆，男，1966年4月28日生，户籍地：阳江市江城区，经常居住地：阳江市江城区。委托代理人：曾庆波，广东星华律师事务所律师。上诉人（原审原告）：阳西县业辉贸易有限公司。住所地：广东省阳西县儒洞镇中学背325国道边。法定代表人：陈明，该公司总经理。委托代理人：关国正，广东迅恒律师事务所律师。委托代理人：王……