民间借贷纠纷 （2014）南中法民终字第1720号

根据上诉人重庆伦力公司于2013年9月9日向被上诉人姚云翔出具的条据内容，其明确记载是借条，且内容是借到姚云翔现金14万元。若如重庆伦力公司所称为补偿款，应该将条据写为欠条，内容为欠到14万元补偿款等；同时重庆伦力公司未提供其他有效证据证明案涉款项名为借款实为补偿款，故重庆伦力公司上诉认为本案借款实为补偿款的理由不成立，应予以驳回。关于本案视频录像到底是姚云翔借出款项还是重庆伦力公司归还款项。重庆伦力公司提供的视频中，有姚云翔父子及重庆伦力公司的工作人员蒋文平三人。蒋文平端坐于办公桌前，姚云翔父子则在数钱，三人无任何对话，也未有任何可识别的声音。仅凭该画面不能证明双方发生的是借款还是还款。重庆伦力公司上诉称，该视频是重庆伦力公司向姚云翔归还借款的情形，姚云翔谎称忘记携带重庆伦力公司出具的借条，并保证回去后就将借条送还给重庆伦力公司，同时还拒绝向重庆伦力公司出具收条，为避免重庆伦力公司失信，当时在场的重庆伦力公司工作人员就通过手机对现场进行了录像，以视频方式对重庆伦力公司向姚云翔支付补偿款14万元予以固定。该上诉理由所述并不符合日常交易习惯。其一、借款人在归还借款时通常会要求出借人归还借

根据上诉人重庆伦力公司于2013年9月9日向被上诉人姚云翔出具的条据内容，其明确记载是借条，且内容是借到姚云翔现金14万元。若如重庆伦力公司所称为补偿款，应该将条据写为欠条，内容为欠到14万元补偿款等；同时重庆伦力公司未提供其他有效证据证明案涉款项名为借款实为补偿款，故重庆伦力公司上诉认为本案借款实为补偿款的理由不成立，应予以驳回。关于本案视频录像到底是姚云翔借出款项还是重庆伦力公司归还款项。重庆伦力公司提供的视频中，有姚云翔父子及重庆伦力公司的工作人员蒋文平三人。蒋文平端坐于办公桌前，姚云翔父子则在数钱，三人无任何对话，也未有任何可识别的声音。仅凭该画面不能证明双方发生的是借款还是还款。重庆

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南中法民终字第1720号上诉人（原审被告）重庆伦力房地产开发有限公司。法定代表人张伦。委托代理人蒋文平。委托代理人梁琛。被上诉人（原审原告）姚云翔。委托代理人郑传东。上诉人重庆伦力房地产开发有限公司（以下简称重庆伦力公司）因与被上诉人姚云翔民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2014）仪民初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于……