建设工程施工合同纠纷 （2015）浙绍民终字第984号

根据《建筑工程施工合同》可以证明该合同系原告以东方建设集团有限公司的名义与被告签订，对此事实，原、被告双方均无异议。故本案与被告签订合同的相对方系东方建设集团有限公司，并非本案原告。原告主体不适格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回原告王国祥的起诉。本案案件受理费28525元，退还给原告王国祥。上诉人王国祥不服原裁定，提出上诉称：上诉人与被上诉人于2011年4月11日签订《建设工程施工合同》，该合同由上诉人签字且经被上诉人签章确认，合同中并无东方建设集团有限公司签章，故该合同主体应为上诉人及被上诉人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，上诉人作为实际施工人，有权以发包人（即本案被上诉人）为被告主张权利，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。请求：依法撤销（2015）绍诸民初字第1417号民事裁定书，发回诸暨市人民法院重新审理；本案一切诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人浙江德科实业有限公司未作答辩。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼

根据《建筑工程施工合同》可以证明该合同系原告以东方建设集团有限公司的名义与被告签订，对此事实，原、被告双方均无异议。故本案与被告签订合同的相对方系东方建设集团有限公司，并非本案原告。原告主体不适格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回原告王国祥的起诉。本案案件受理费28525元，退还给原告王国祥。上诉人王国祥不服原裁定，提出上诉称：上诉人与被上诉人于2011年4月11日签订《建设工程施工合同》，该合同由上诉人签字且经被上诉人签章确认，合同中并无东方建设集团有限公司签章，故该合同主体应为上诉人及被上诉人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍民终字第984号上诉人（原审原告）王国祥。委托代理人（特别授权代理）孙升阳，浙江永大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浙江德科实业有限公司。法定代表人边忠德。上诉人王国祥因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第1417号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案……