(2015)二中行终字第545号
裁判要旨
一审法院认证意见正确,故作相同认定。一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的,本院作相同认定。本院认为,《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定,对申请公开的政府信息,行政机关要根据情况分别作出答复,依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的,应当告知申请人,对能够确定该政府信息的公开机关的,应该告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中,褚士昌向花乡政府申请公开的是“丰台区花乡白盆窑村第六届村民委员会成员任期经济责任审计结果”。《村民委员会组织法》于1998年11月第九届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过,于2010年10月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议修订。白盆窑村第六届村民委员会任期为2004年6月至2007年6月,修订之前的《村民委员会组织法》未规定花乡政府对村民委员会成员任期进行经济责任审计。据此,花乡政府经审查后认为,褚士昌申请获取的政府信息确实不存在,遂作出第12号告知书是正确的,认定事实清楚,证据确实充分。褚士昌亦未能提供证据或证据线索证明花乡政府制作或保存过其要求公开的政府信息。另,花乡政府收到褚士昌的政府
摘要
一审法院认证意见正确,故作相同认定。一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的,本院作相同认定。本院认为,《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定,对申请公开的政府信息,行政机关要根据情况分别作出答复,依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的,应当告知申请人,对能够确定该政府信息的公开机关的,应该告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中,褚士昌向花乡政府申请公开的是“丰台区花乡白盆窑村第六届村民委员会成员任期经济责任审计结果”。《村民委员会组织法》于1998年11月第九届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过,于2010年10月28日第十一届全国人民代表大
正文(节选)
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2015)二中行终字第545号上诉人(一审原告)褚士昌,男,1966年9月23日出生。委托代理人邬宏威,北京市海铭律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市丰台区花乡人民政府,住所地北京市丰台区黄土岗甲1号。法定代表人王世义,男,乡长。委托代理人许光,男,北京市丰台区花乡人民政府干部。委托代理人常子林,男,北京市丰台区花乡司法所干部。上诉人褚士昌因诉北京市……