（2016）渝01民终8351号

原、被告双方对于解除双方之间的租赁合同没有异议，本院予以支持。本案争议焦点在于如下两点：一是租金支付条件是否成就；二是违约金是否有依据。本院针对上述问题分别评述如下。首先，租金支付条件是否成就问题。原、被告共签订了两份《架料租赁合同》，原告主张两份合同相互独立，被告则主张后一份合同取代了前一份合同。本院认为，两份合同租赁期起始时间基本相同，租赁物资使用地点、单价、上下车费等亦相同，仅结算和付款方式、违约责任约定不同，后一份租赁合同签订时间在前一份合同履行过程中，且原告未能举证证明双方因新的需要签订合同的事实和实际履行的事实，因此，后一份合同应视为对前一份合同中结算和付款方式及违约责任约定的变更，应当以后一份合同作为本案的租金支付和违约责任认定依据。后一份合同约定被告从租用物资的第4个月起于次月支付上月租金的50%，余款在工程竣工验收后三个月付清。现原、被告在审理中均同意解除合同，因此，双方租赁合同解除，被告应当支付原告拖欠的全部租金260159.37元。其次，对于违约金问题。如上所述，后一份合同应视为对前一份合同约定的变更，因该份合同没有约定违约责任，因此，原告主张违约金没有依据，本院

原、被告双方对于解除双方之间的租赁合同没有异议，本院予以支持。本案争议焦点在于如下两点：一是租金支付条件是否成就；二是违约金是否有依据。本院针对上述问题分别评述如下。首先，租金支付条件是否成就问题。原、被告共签订了两份《架料租赁合同》，原告主张两份合同相互独立，被告则主张后一份合同取代了前一份合同。本院认为，两份合同租赁期起始时间基本相同，租赁物资使用地点、单价、上下车费等亦相同，仅结算和付款方式、违约责任约定不同，后一份租赁合同签订时间在前一份合同履行过程中，且原告未能举证证明双方因新的需要签订合同的事实和实际履行的事实，因此，后一份合同应视为对前一份合同中结算和付款方式及违约责任约定的变更

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终8351号上诉人(原审被告)：重庆荣信建设有限责任公司，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道188号，统一社会信用代码915001027717676050。法定代表人：廖刚，执行董事。委托诉讼代理人：陈梓烽，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：渝北区龙溪街道宏航建筑机具租赁站，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊三路218号碧云……