商品房销售合同纠纷 （2017）皖13民终1981号

该协议的内容符合有效商品房买卖合同的条件错误，判决宏利公司双倍返还房款没有事实及法律依据。2、案涉城隍庙商城10#楼207室，在签订订购协议书时，宏利公司已告知齐卡该房屋已经抵押给银行，不能买卖，只有在还清贷款后才能出售给齐卡。因207室、226室南北相通便于使用，齐卡同意先占有使用，待还清银行贷款后再给其办理产权转移手续，后因宏利公司没有还清银行贷款，齐卡同意于2015年11月5日正式与宏利公司签订226室的商品房买卖合同。签订该合同应是双方对2014年11月10日所签订协议的变更，原订购协议不能再作为判决的依据。3、齐卡诉称的207号房屋在订购协议签订前已被宏利公司出让他人，没有事实依据，宏利公司不存在一房二卖的欺诈行为。齐卡租用的宏利公司的四套商铺的房租应从房款中扣除。请求二审法院依法改判。齐卡辩称：在齐卡与宏利公司签订订购协议时，宏利公司并未告知齐卡订购的房屋已经抵押给银行，不能办理过户手续，宏利公司属于恶意隐瞒事实。宏利公司明知该房屋已经抵押给银行，还与齐卡签订订购协议，属于一房二卖。该订购协议是有效协议，且宏利公司的员工徐林已收取了齐卡的预付购房款。请求二审法院维持原判。齐

该协议的内容符合有效商品房买卖合同的条件错误，判决宏利公司双倍返还房款没有事实及法律依据。2、案涉城隍庙商城10#楼207室，在签订订购协议书时，宏利公司已告知齐卡该房屋已经抵押给银行，不能买卖，只有在还清贷款后才能出售给齐卡。因207室、226室南北相通便于使用，齐卡同意先占有使用，待还清银行贷款后再给其办理产权转移手续，后因宏利公司没有还清银行贷款，齐卡同意于2015年11月5日正式与宏利公司签订226室的商品房买卖合同。签订该合同应是双方对2014年11月10日所签订协议的变更，原订购协议不能再作为判决的依据。3、齐卡诉称的207号房屋在订购协议签订前已被宏利公司出让他人，没有事实依据，

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终1981号上诉人（原审被告）：安徽宏利房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路城隍庙商城12号楼0107室。法定代表人：林泽民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李运銮，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：齐卡，男，1980年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。上诉人安徽宏利房地产开发有限公司（以下简称宏利公司）因与被上诉人……