（2017）辽01行终579号

上诉人认定被上诉人车辆为非法营运车辆没有事实依据是错误的；一审法院认为上诉人执法程序违法是不全面不客观的，上诉人执法行为符合行政强制法的执法程序规定。请求依法撤销（2016）辽0192行初793号行政判决书，依法作出公正判决。被上诉人卜恩壮未在法定期限内提交书面答辩，在庭审中答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求，依法维持原判。原审被告沈阳市城市管理行政执法局沈北新区分局向原审法院提供的证据有：1、沈北新区编发（2014）31号《沈阳市沈北新区机构编制委员会文件》；2、关于整治非法营运三轮车辆的通告；3、照片复印件；4、情况说明。证据1-4证明被告整治非法营运三轮车辆的职权，被告在沈北做过宣传，禁止三轮车载客。审原告卜恩壮向原审法院提供证据有：1、照片；2、视频文字记录及光盘；3、电动三轮车收据复印件。证据1、3证明购买车的现状及价值，证据2证明被告违法执法过程，被告扣押车辆没有出具手续，现已销毁且执法人员没有执法资格。上述证据均已随案移送本院。原审法院经庭审质证，作如下认定：对原告提供的证据1，根据庭审查明，原告自述该照片不是被被告扣押当日的车

上诉人认定被上诉人车辆为非法营运车辆没有事实依据是错误的；一审法院认为上诉人执法程序违法是不全面不客观的，上诉人执法行为符合行政强制法的执法程序规定。请求依法撤销（2016）辽0192行初793号行政判决书，依法作出公正判决。被上诉人卜恩壮未在法定期限内提交书面答辩，在庭审中答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求，依法维持原判。原审被告沈阳市城市管理行政执法局沈北新区分局向原审法院提供的证据有：1、沈北新区编发（2014）31号《沈阳市沈北新区机构编制委员会文件》；2、关于整治非法营运三轮车辆的通告；3、照片复印件；4、情况说明。证据1-4证明被告整治非

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽01行终579号上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局沈北新区分局，住所沈阳市沈北新区。法定代表人：刘险峰，男，该局局长。委托代理人：吴颖波，男，该局工作人员。委托代理人：蔡姝，女，辽明格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卜恩壮，男，1982年2月22日出生，满族，无职业，住所沈阳市沈北新区。委托代理人：齐永森，男，辽宁北天律师事务……