行政复议 （2019）京03行终1064号

一、关于朝阳司法局所作被诉答复是否合法（一）关于朝阳司法局是否具有作出被诉答复的法定职责根据《司法鉴定机构登记管理办法》第四条、《司法鉴定人登记管理办法》第四条、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条、《北京市司法局关于全面试行司法鉴定分级管理的通知》第二条第（二）项之规定，朝阳司法局作为朝阳区政府司法行政部门，依法具有受理对本行政区域内司法鉴定机构及鉴定人执业活动投诉并作出调查处理的法定职责，一审法院予以确认。（二）关于被诉答复作出的程序是否合法朝阳司法局在收到任某1的投诉材料后，先后制作了《司法鉴定投诉受理通知书》、《调查通知书》，并向涉案的中衡鉴定所进行了送达。在中衡鉴定所提供的说明及相应的鉴定档案，司法鉴定业协会出具的第7号回函等证据的基础上，朝阳司法局作出被诉答复，并向当事人进行了送达，程序上并无不妥之处，一审法院予以确认。（三）关于被诉答复的事实及法律依据的认定是否正确本案中，任某1主张中衡鉴定所在缺少2012年12月4日10时07分至11时06分、11时50分至13时15分这两段胎心监测图以及催产素使用记录的情况下，依据不真实、不完整、不充分、不合法的鉴定材料作出了第41

一、关于朝阳司法局所作被诉答复是否合法（一）关于朝阳司法局是否具有作出被诉答复的法定职责根据《司法鉴定机构登记管理办法》第四条、《司法鉴定人登记管理办法》第四条、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条、《北京市司法局关于全面试行司法鉴定分级管理的通知》第二条第（二）项之规定，朝阳司法局作为朝阳区政府司法行政部门，依法具有受理对本行政区域内司法鉴定机构及鉴定人执业活动投诉并作出调查处理的法定职责，一审法院予以确认。（二）关于被诉答复作出的程序是否合法朝阳司法局在收到任某1的投诉材料后，先后制作了《司法鉴定投诉受理通知书》、《调查通知书》，并向涉案的中衡鉴定所进行了送达。在中衡鉴定所提供的说明及相

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京03行终1064号上诉人（一审原告）任某1，女，蒙古族，2012年12月4日出生，住北京市西城区。法定代理人张某（上诉人任某1之母），蒙古族，1977年11月4日出生，住内蒙古赤峰市松山区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区司法局，住所地北京市朝阳区六里屯西口。法定代表人王远捷，局长。委托代理人王玮，北京市朝阳区司法局工作人员。委托代理人裘叶，北……