提供劳务者受害责任纠纷 （2014）佛中法民一终字第3547号

本案二审期间的争议焦点主要是易初莲花乐从分公司、易初莲花公司应否承担责任及如何承担责任的问题。本案中，黎健祥作为陈登学校的学生，按照学校的安排进行实习，现有证据显示实习期间易初莲花乐从分公司、易初莲花公司未遵守与陈登学校签订的协议，经常安排黎健祥加班及上夜班。而根据广东通济司法鉴定中心所作的结论，黎健祥的自发性气胸与其工作及工作强度存在部分因果关系。易初莲花乐从分公司、易初莲花公司在一审期间表示对该鉴定结论无异议，二审又提出异议，但并无证据推翻原审法院委托有资质的鉴定机构作出的结论，故该结论可予采信。原审结合黎健祥发病前的工作情况、证人证言及鉴定结论，认定黎健祥病发与其在易初莲花乐从分公司的持续加班工作存在一定因果关系，并判令易初莲花乐从分公司、易初莲花公司对黎健祥的损失承担50%的责任并无不当。易初莲花乐从分公司、易初莲花公司提出黎健祥系成年人，对自己身体情况比较了解，可以拒绝公司安排的加班，故该两司不应承担责任。对此，本院认为，黎健祥虽然年满十八周岁，但其当时系陈登学校的高三在校学生，参加实习是教育活动的组成部分，其不可能在实习时拥有很大的自主性，故易初莲花乐从分公司、易初莲花公司

本案二审期间的争议焦点主要是易初莲花乐从分公司、易初莲花公司应否承担责任及如何承担责任的问题。本案中，黎健祥作为陈登学校的学生，按照学校的安排进行实习，现有证据显示实习期间易初莲花乐从分公司、易初莲花公司未遵守与陈登学校签订的协议，经常安排黎健祥加班及上夜班。而根据广东通济司法鉴定中心所作的结论，黎健祥的自发性气胸与其工作及工作强度存在部分因果关系。易初莲花乐从分公司、易初莲花公司在一审期间表示对该鉴定结论无异议，二审又提出异议，但并无证据推翻原审法院委托有资质的鉴定机构作出的结论，故该结论可予采信。原审结合黎健祥发病前的工作情况、证人证言及鉴定结论，认定黎健祥病发与其在易初莲花乐从分公司的持

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3547号上诉人（原审被告）广州易初莲花连锁超市有限公司顺德乐从分公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道东B270号星光广场负一层至地上三层部分。负责人谢汉人，该公司董事长。上诉人（原审被告）广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里华园一号二楼。法定代表人谢汉人，该公司董事长。上述两上诉人的共……