返还原物纠纷 （2011）浙甬民一终字第1089号

根据上海××的陈某，其与浙江中企建设集团有限公司存在车辆借用关系，基于有权占有诉请郑某某返还讼争车辆。但依据《中华某某共和国物权法》第二百四十五条第二款的规定，占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。该条规定的“一年”应为除斥期间，不得延长、中断或中止。根据上海××陈某，讼争车辆于2009年11月已脱离上海××的占有，故在该公司于2011年3月16日向原审法院提起诉讼时，请求权已消灭，故原审法院对其诉请未予支持，并无不当。上诉人上海××之上诉，理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人上海××科××司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郑重审　判　员　　张华代理审判员　　王慧二〇一二年一月三十一日代书　记员　　沈妍

根据上海××的陈某，其与浙江中企建设集团有限公司存在车辆借用关系，基于有权占有诉请郑某某返还讼争车辆。但依据《中华某某共和国物权法》第二百四十五条第二款的规定，占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。该条规定的“一年”应为除斥期间，不得延长、中断或中止。根据上海××陈某，讼争车辆于2009年11月已脱离上海××的占有，故在该公司于2011年3月16日向原审法院提起诉讼时，请求权已消灭，故原审法院对其诉请未予支持，并无不当。上诉人上海××之上诉，理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙甬民一终字第1089号上诉人（原审原告）：上海××科××司。住所地：上××××室。法定代表人：沈某某。委托代理人：张某。被上诉人（原审被告）：郑某某。上诉人上海××科××司因返还原物纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2011年8月11日作出的（2011）甬海民初字第673号民事判决，于2011年9月2日向本院提起上诉。本院于2011年11月……