走私、贩卖、运输、制造毒品 （2016）川08刑终90号

上诉人张源、刘巡、原审被告人罗某为获取非法利益而贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。关于上诉人张源所提“侦查机关对上诉人存在刑讯逼供，将上诉人鼻子打伤；”的上诉理由。该辩解理由上诉人张源在一审审判过程已提出，一审法院已依法查明被告人张源被羁押至广元市看守所时，入所体检表明其身体无任何损伤及疾病，其一审辩护人对讯问张源的同步录像观看后亦未提出任何异议，已排除公安机关刑讯逼供。在本院二审期间，上诉人张源虽提出该上诉理由，却未提供新的证据或线索，故上诉人张源对此的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张源所提“一审判决认定上诉人贩卖50克甲基苯丙胺缺乏证据支持；刘巡供述向上诉人的农村信用社卡支付毒资，没有证据支持他的说法；本案没有客观证据证实向刘巡贩卖40克冰毒。”的上诉理由。上诉人张源被抓获归案后，曾就其贩卖毒品的事实向侦查机关作了详细的供述，该供述与贩毒案上诉人刘巡、原审被告人罗某的供述相吻合，与证人向文愉等证言及通话记录等证据相印证。一审判决认定上诉人张源贩卖甲基苯丙胺数量中包括该50克正确。侦查机关虽未能提供相关的银行转账依据，该证据的缺失不能影响对其犯罪事实的认定，本案其他证据

上诉人张源、刘巡、原审被告人罗某为获取非法利益而贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。关于上诉人张源所提“侦查机关对上诉人存在刑讯逼供，将上诉人鼻子打伤；”的上诉理由。该辩解理由上诉人张源在一审审判过程已提出，一审法院已依法查明被告人张源被羁押至广元市看守所时，入所体检表明其身体无任何损伤及疾病，其一审辩护人对讯问张源的同步录像观看后亦未提出任何异议，已排除公安机关刑讯逼供。在本院二审期间，上诉人张源虽提出该上诉理由，却未提供新的证据或线索，故上诉人张源对此的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张源所提“一审判决认定上诉人贩卖50克甲基苯丙胺缺乏证据支持；刘巡供述向上诉人的农村信用社卡支付

四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川08刑终90号原公诉机关广元市利州区人民检察院。上诉人（原审被告人）张源（绰号“源娃子”），男，生于1991年5月，汉族，四川省南充市顺庆区人，初中文化，住四川省南充市顺庆区。2015年3月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被广元市公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕，现押于广元市看守所。上诉人（原审被告人）刘巡（绰号“小雨”），男，生于1990年1月……