（2016）云09行终2号

原告郭子道向被告投诉第三人违反劳动保障法律、法规或者规章的行为已超过查处劳动违法行为2年的期限，被告云县人社局作出云县人社监不受字〔2015〕第1号《劳动保障监察不予受理通知书》及被告临沧市人社局维持该通知书的行政行为正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、第六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，第九条、第十条第一款之规定，判决驳回原告郭子道的诉讼请求；案件受理费50元，由原告郭子道负担。宣判后，原审原告郭子道不服提起上诉，其上诉理由为：1.一审法院事实认定不全，一审法院没有将云县人民法院（2006）云民初字第342号民事调解书形成时调解笔录中记载的其他与本案相关的事实认定在本案；2.第三人的违法行为上诉人一直向相关部门上访或请求救济，因此，该案不受受理时效的限制；3.第三人单方解除上诉人的劳动关系无效，现第三人依法应为上诉人出具解除或终止劳动合同关系的证明及支付解除劳动关系后的经济补偿金，并补交1994年至2015年的社会保险；4.一审法院错误使用被上诉人适用错误的法律作出一审判决。综上，请二审法院撤销云县人民法院（2015）云行初字第13号行政判决，并依

原告郭子道向被告投诉第三人违反劳动保障法律、法规或者规章的行为已超过查处劳动违法行为2年的期限，被告云县人社局作出云县人社监不受字〔2015〕第1号《劳动保障监察不予受理通知书》及被告临沧市人社局维持该通知书的行政行为正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、第六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，第九条、第十条第一款之规定，判决驳回原告郭子道的诉讼请求；案件受理费50元，由原告郭子道负担。宣判后，原审原告郭子道不服提起上诉，其上诉理由为：1.一审法院事实认定不全，一审法院没有将云县人民法院（2006）云民初字第342号民事调解书形成时调解笔录中记载的其他与本案相关的

云南省临沧市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）云09行终2号上诉人（原审原告）郭子道。被上诉人（原审被告）云县人力资源和社会保障局。法定代表人张传志，局长。委托代理人李富先，副局长。委托代理人栾树林，工作人员。被上诉人（原审被告）临沧市人力资源和社会保障局。法定代表人林俊，局长。委托代理人李兵，副局长。委托代理人陈天王，政策法规科科长。第三人云县再生纸业有限责任公司。法定代表人周顺华，总经……