民间借贷纠纷 （2021）新01民终260号

民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于刘德华与何小海是否存在民间借贷关系。何小海称其作为维拉特饮品公司的法定代表人，向刘德华借款系履行职务行为，其个人与刘德华不存在借贷关系。法院认为，第一，何小海没有证据证明在案涉借贷关系发生时，刘德华和维拉特饮品公司之间存在借贷意思表示，或者刘德华知道何小海是以维拉特饮品公司法定代表人身份向其借款；第二，刘德华与何小海之间的资金往来均通过个人账户，并未涉及维拉特饮品公司，何小海收到借款后对借款的占有及使用系其个人意思表示，不能由此证明系刘德华向维拉特饮品公司出借款项；第三，何小海在向刘德华出具的《借条》中没有注明系维拉特饮品公司借款，也没有加盖维拉特饮品公司公章；第四，《补充协议》中关于何小海向刘德华偿还债务的约定，可以证明何小海确有欠付刘德华款项的事实存在。综上所述，何小海关于双方间不存在借贷关系的辩称，应不予采信。二、关于借款本金及利息如何确定

民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于刘德华与何小海是否存在民间借贷关系。何小海称其作为维拉特饮品公司的法定代表人，向刘德华借款系履行职务行为，其个人与刘德华不存在借贷关系。法院认为，第一，何小海没有证据证明在案涉借贷关系发生时，刘德华和维拉特饮品公司之间存在借贷意思表示，或者刘德华知道何小海是以维拉特饮品公司法定代表人身份向其借款；第二，刘德华与何小海之间的资金往来均通过个人账户，并未涉及

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终260号 上诉人（原审被告）：何小海，男，1973年7月26日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘德华，男，1952年11月24日出生，汉族，个体工商户，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：张志河，北京乾坤（乌……