（2014）河中法行终字第21号

本案的争议焦点被上诉人连平县人民政府于2013年10月16日作出连府（2013）45号《关于元善镇东河村与花村岭经济合作社之间猪形坑、湖洋和大竻棚土地权属争议处理决定书》的具体行政行为是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定：“土地所有权和使用权争议，……单位之间的争议，由县级以上人民政府处理……”，被上诉人连平县人民政具有调处土地权属争议的法定职权。本案中，涉及的主要事实是对争议土地的事实管理。争议土地原属于老一队（即上诉人、甲水和冯屋等多个经济社）村民所有。在四固定时期，争议土地没有明确固定给任何经济社。1987年至今，第三人集体以租赁或联合办果场等形式对争议土地进行管理，对争议土地有比较明显的管理使用。根据《土地权属争议调查处理办法》第三条规定：“调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。”本案争议土地，上诉人亦认可第三人管理过争议地，但认为是因上诉人委托第三人代为管理的，且上诉人亦曾提出要求第三人归还代管土地，上诉人对此却未提供原始有效证据。因此，上

本案的争议焦点被上诉人连平县人民政府于2013年10月16日作出连府（2013）45号《关于元善镇东河村与花村岭经济合作社之间猪形坑、湖洋和大竻棚土地权属争议处理决定书》的具体行政行为是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定：“土地所有权和使用权争议，……单位之间的争议，由县级以上人民政府处理……”，被上诉人连平县人民政具有调处土地权属争议的法定职权。本案中，涉及的主要事实是对争议土地的事实管理。争议土地原属于老一队（即上诉人、甲水和冯屋等多个经济社）村民所有。在四固定时期，争议土地没有明确固定给任何经济社。198

广东省河源市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）河中法行终字第21号上诉人（原审原告）：连平县元善镇东河花村岭经济合作社。负责人林运笙，社长。委托代理人林炳坤，男，汉族。委托代理人林传发，男，汉族。被上诉人（原审被告）：连平县人民政府。法定代表人黄远程，县长。委托代理人叶志勇、谢少敏，连平县国土资源局干部。原审第三人：连平县元善镇东河村委会。法定代表人赖永茂，主任。委托代理人张国恩，广东凤鹤……