（2015）浙杭行初字第275号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定：“……被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。……”该法第三十四条第二款规定：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”被告省政府于2015年8月28日收到本院向其发送的起诉状副本及应诉通知书，却迟至2015年9月15日方向本院提交本案证据，已经超过十五日的举证期限，且未能给出正当理由，依法应当视为没有相应证据，被诉行政行为应予撤销。但戚惠法等三人在申请行政复议时确未提交证明其与被申请复议的行政行为存在利害关系的证据，庭审时又陈述称其仅系案涉地块上汽配城的一个承租户。据此可以认定其与被申请复议的行政行为没有利害关系确系事实，依法应当驳回其行政复议申请，本案中再行判决被告重新作出行政复议决定已无必要，原告要求责令被告依法受理复议申请并就实体问题作出决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定：“……被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。……”该法第三十四条第二款规定：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”被告省政府于2015年8月28日收到本院向其发送的起诉状副本及应诉通知书，却迟至2015年9月15日方向本院提交本案证据，已经超过十五日的举证期限，且未能给出正当理由，依法应当视为没有相应证据，被诉行政行为应予撤销。但戚惠法等三人在申请行政复议时确未提交证明
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙杭行初字第275号原告戚惠法。原告陆金耀。原告汪冬明。三原告的委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。被告浙江省人民政府。法定代表人李强。委托代理人金良平。委托代理人盛新华。原告戚惠法、陆金耀、汪冬明（以下简称戚惠法等三人）不服被告浙江省人民政府（以下简称省政府）作出的浙政复[2015]265号驳回行政复议申请决定，于2015年8月26日向……