（2017）浙01民终7580号
裁判要旨
本案争议焦点为该院（2016）浙0102民初4837号民事判决判令吴亮就涉案房产享有优先受偿权是否错误，且因此错误损害了富雄伟的民事权益。首先，涉案房屋的所有权在吴亮签订《抵押借款合同》时仍为王阿三、王某1所有。依据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。富雄伟与王阿三、王利松等签署了房屋买卖合同后，双方未办理物权变更登记，富雄伟递交的相关购房证据，不能作为享有不动产物权的证明。因富雄伟与王阿三、王利松等的房屋买卖合同纠纷已在另案处理中，富雄伟基于房屋买卖合同产生何种权属性质，不在本案中评述。其次，吴亮与王阿三、傅某、王利松、王某1签订《抵押借款合同》并未违反法律禁止性规定。吴亮依据房产权属登记，与登记的房产权属人签署《抵押借款合同》并办理房产抵押登记合法有效。吴亮自办理涉案房产的抵押登记时，已享有对抵押房屋的优先受偿权。再次，吴亮在出借资金并取得房产抵押权的过程中并不存在不当行为。虽然富雄伟与王阿三、王利松等签署房屋买卖合同、支付房款、交付房屋等行为在先，但双方未在相关机构办理过房产转让信息
摘要
富雄伟与吴亮、王阿三等第三人撤销之诉二审民事裁定书
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终7580号上诉人（原审原告）：富雄伟，男，1965年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：谢浙波，傅玲丽，浙江钱江潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴亮，男，1972年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：母志莉，浙江秉象律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王阿三，男，1931年5……