（2015）鄂武汉中民二终字01007号

“伍金容系家用电器漏电导致死亡”，但到底是什么家用电器漏电？以及家用电器是否存在漏电？漏电原因是什么？一审法院确无证据予以说明。再者，一审法院认为“伍金容因电击死亡，公安机关出具的勘验记录及视频显示涉案房屋卫生间窗框及其上排气扇的连线带电，能够说明存在漏电的安全隐患。”但需要说明的是，有安全隐患不代表的是一定会必然造成危害，不能说明伍金容的死亡就是因该安全隐患造成的。一审法院对此的认定纯粹是草率推定。从本案审理过程中看，无任何证据表明承租房内卫生间排气扇存在漏电事实。武汉市江岸区公安分局所作的《现场勘验笔录》和相关光盘仅只能证明承租房屋卫生间的铝合金窗框以及窗框上的排气扇连接的电线呈带电反应，但却无任何证据证明窗框上的排气扇存在漏电现象。铝合金窗框以及窗框上的排气扇连接的电线呈带电反应，与排气扇存在漏电不能划上等号，不能简单的以存在带电反应就直接推定为排气扇存在漏电。而排气扇漏电的事实是否存在以及漏电原因应该是可以通过非常检验就可以予以明确的，如不能予以明确，那么本案中死亡的因果关系就无法确定。倪汉翔是房屋承租人，其在涉案房屋中已经住了19天，期间也使用过卫生间洗浴，但并未发生漏电或电

“伍金容系家用电器漏电导致死亡”，但到底是什么家用电器漏电？以及家用电器是否存在漏电？漏电原因是什么？一审法院确无证据予以说明。再者，一审法院认为“伍金容因电击死亡，公安机关出具的勘验记录及视频显示涉案房屋卫生间窗框及其上排气扇的连线带电，能够说明存在漏电的安全隐患。”但需要说明的是，有安全隐患不代表的是一定会必然造成危害，不能说明伍金容的死亡就是因该安全隐患造成的。一审法院对此的认定纯粹是草率推定。从本案审理过程中看，无任何证据表明承租房内卫生间排气扇存在漏电事实。武汉市江岸区公安分局所作的《现场勘验笔录》和相关光盘仅只能证明承租房屋卫生间的铝合金窗框以及窗框上的排气扇连接的电线呈带电反应，

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民二终字01007号上诉人（原审被告）：吕新华，自述无业。委托代理人：曾振钢，湖北谦顺律师事务所律师。委托代理人：陈干，湖北谦顺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：倪汉翔，自述无业。委托代理人：丁浩，湖北协立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑柳，武汉市江岸区航天博物馆技工。委托代理人：严凯，湖北正康律师事务所律师。委托代理人：张冬……