买卖合同纠纷 （2019）粤03民终16192号

本案系买卖合同纠纷。各当事人对被上诉人孙仕权已按施工合同履行供货义务及尚欠货款金额均无异议，本院予以确认。二审争议焦点为上诉人卓伟涛应否承担涉案货款的支付责任。卓伟涛主张其由方俊松聘请担任驻涉案项目现场的总工，负责施工管理，系方俊松委托其代签涉案2014年4月17日《石材施工合同》，其并非该合同当事人，无须对涉案货款承担还款责任。对此本院认为，2014年4月14日《石材施工合同》经由卓伟涛、孙仕权签字，卓伟涛在需方处签署“卓伟涛代”，该份合同虽未履行，但内容与2014年4月17日《石材施工合同》内容一致，且孙仕权确认2014年4月14日合同所涉昆明市金孔雀劳务公司系方俊松挂靠单位。《开远翠怡酒店结算总表》显示系卓伟涛签字结算，但在甲方签字处显示“卓伟涛代”，孙仕权在签署结算总表时未对此提出异议，故本院认定孙仕权对卓伟涛系代理方俊松签字的行为知情。方俊松一审时称涉案工程是分包给卓伟涛，其系项目经理，二审时称其与卓伟涛系合作关系、分包关系，共同参与该项目，因其均未就主张提交证据证明，且未对前后陈述不一作出合理解释，对其相关主张本院均不予采信。卓伟涛提交的银行流水显示方俊松及林彦华多次向卓伟

本案系买卖合同纠纷。各当事人对被上诉人孙仕权已按施工合同履行供货义务及尚欠货款金额均无异议，本院予以确认。二审争议焦点为上诉人卓伟涛应否承担涉案货款的支付责任。卓伟涛主张其由方俊松聘请担任驻涉案项目现场的总工，负责施工管理，系方俊松委托其代签涉案2014年4月17日《石材施工合同》，其并非该合同当事人，无须对涉案货款承担还款责任。对此本院认为，2014年4月14日《石材施工合同》经由卓伟涛、孙仕权签字，卓伟涛在需方处签署“卓伟涛代”，该份合同虽未履行，但内容与2014年4月17日《石材施工合同》内容一致，且孙仕权确认2014年4月14日合同所涉昆明市金孔雀劳务公司系方俊松挂靠单位。《开远翠怡酒

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终16192号上诉人（原审被告）：卓伟涛，男，1969年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：袁志成，广东正大元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙仕权，男，1974年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：王赟，广东润广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方俊松，男，197……