（2014）穗中法行初字第69号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”本案中，现有证据无法证明被告中国保险监督管理委员会广东监管局是否对原告所称的陈晶霞保单中存在违法行为进行处理、粤保监罚（2012）67号行政处罚决定以及《关于对﹤履行法定职责申请书3﹥的答复函》侵害了原告许明法的合法权益，原告许明法亦非上述行政行为的行政相对人或利益相关人。因此原告与上述行政行为之间没有法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的主体资格，根据上述司法解释的规定对原告提起的本案起诉本院予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告许明法的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 朱 琳代理审判员
摘要
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”本案中，现有证据无法证明被告中国保险监督管理委员会广东监管局是否对原告所称的陈晶霞保单中存在违法行为进行处理、粤保监罚（2012）67号行政处罚决定以及《关于对﹤履行法定职责申请书3﹥的答复函》侵害了原告许明法的合法权益，原告许明法亦非上述行政行为的行政相对人或利益相关人。因此原告与上述行政行为之间
正文（节选）
。广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）穗中法行初字第69号原告：许明法，住广东省雷州市。被告：中国保险监督管理委员会广东监管局，住所地：广州市。法定代表人：房永斌，职务：局长。委托代理人：李中杰、吴雁秋，均系该局工作人员。原告许明法不服被告中国保险监督管理委员会广东监管局作出的《关于对﹤履行法定职责申请书3﹥的答复函》，于2014年2月9日向本院提起本案诉讼。2014年3月18日……