民间借贷纠纷 （2021）吉01民终379号

一、单翔翔有权对胡伟单独提起诉讼。根据单翔翔提供的《担保借款协议》，胡伟是明确的借款人，胡伟虽主张其不是实际借款人，但未有足够的证据予以证实，故其主张不能成立。各方虽然签订的是《担保借款协议》，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定：“连带共同保证的债务人，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，单翔翔有权单独向胡伟（即债务人）提起诉讼。故胡伟要求增列保证人的主张不能成立。二、单翔翔、胡伟虽签订两份《担保借款协议》，但2018年7月16日签订的《担保借款协议》应视为是对第一份即2018年7月10日签订的《担保借款协议》的修订及调整，《担保借款协议》虽约定借款额为800，000.00元，但单翔翔仅向胡伟指定的帐户提供借款772，050.00元，故应视为借款本金为772，050.00元。庭审中，单翔翔提出胡伟于2019年5月14日前偿还本金195，000.00元，利息40，000.00元，胡伟对数额未予否认，应予确认。胡伟虽提出系受单翔翔胁迫向单翔翔还款，但未提出相关证

一、单翔翔有权对胡伟单独提起诉讼。根据单翔翔提供的《担保借款协议》，胡伟是明确的借款人，胡伟虽主张其不是实际借款人，但未有足够的证据予以证实，故其主张不能成立。各方虽然签订的是《担保借款协议》，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定：“连带共同保证的债务人，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，单翔翔有权单独向胡伟（即债务人）提起诉讼。故胡伟要求增列保证人的主张不能成立。二、单翔翔、胡伟虽签订两份《担保借款协议》，但2018年7月16日签订的《担保借款协议》应视为是对第一

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终379号上诉人（原审被告）：胡伟，男，1979年12月7日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：赵梓越，吉林杰尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单翔翔，男，1984年10月26日生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：张文举，吉林盛唯律师事务所律师。上诉人胡伟因与被上诉人单翔翔民间借贷纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2……